|
Only_if.jpeg
(Src) (14.1.2022 16:17)
|
Ty nejses predkozka, ty ses celej curak  |
|
|
Only_if.jpeg
(Předkožka) (14.1.2022 9:42)
|
|
Jednorazova vakcina. Po napichani milionů davek se zjisti, ze ucinnost rychle klesa uz behem dvou mesicu, do pul roku ucinek zcela vymizi. Ucinost se zpetne zkrati na dva mesice. To je fakt. Ale stale je tu dost lidi, kteri vakcinaci a jejimu udajnemu otestovani veri. To je pro me nepochopitelne. Vic netreba psat. Nekomu to proste nedojde nikdy. Smutne, ze takovy maji volebni pravo. A ZADNY z vasich argumentu na tom nic nezmeni. Nemuze. To je fakt. |
|
|
Only_if.jpeg
(:.) (12.1.2022 20:50)
|
|
Ale já se neptal na data, já se ptal na to, jestli máte nějaký nápad, jak by ty dlouhodobý účinky měly vznikat/fungovat. Nebo aspoň tak jsem tu otázku myslel, když jsem použil slovo "mechanismus". Jinak mRNA vakcíny existují už dost let, u těch data už nějaký jsou, ne? Pfizer není první vakcína na světě na tomhle principu. |
|
|
Only_if.jpeg
(ifiiiifiifiifff) (12.1.2022 18:00)
|
|
(:.) k tvoji reakci, ano princip mRNA vakcin zname, dlouhodoby vliv na cloveka z praxe nikoliv. a opravdu se me ptas na srovnani jinych, roky v praxi osvedcenych vakcin s novou mRNA vakcinou, ktera se pouziva rok? asi takhle, az covid vakciny budou na trhu a testovany alespon 5 let, bude mnohem vice prozkouman jejich vliv na imunitu cloveka, tak s ni nebudu mit zadnej problem. cas se proste u testovani v praxi neda v tomhle pripade nahradit zadnou teorii, porad se prichazi v medicine na nove souvislosti... |
|
|
Only_if.jpeg
(:.) (12.1.2022 14:15)
|
|
Reinfekce neřeším, však říkám, že nejlepší ochranou je prodělaný covid. Ale samotný covid bez předchozí ochrany (předchozí infekcí nebo očkováním) je silně rizikový. Pro děti je očkování relevantní - následky z vakcín jsou i u nich méně pravděpodobné než z covidu a pravděpodobnost jejich hospitalizace je s vakcínou taky menší. Statistiky hovoří pro vakcínu v každé skupině. Jasně, že v absolutních číslech se pár neočkovaných dětí na JIPky vejde. Ale chceš je tam? Navíc se zdá, že nové mutace cílí víc na děti |
|
|
Only_if.jpeg
(Kalda) RP (12.1.2022 13:33)
|
|
[odkaz] |
|
|
Only_if.jpeg
(Kalda) RP (12.1.2022 13:32)
|
|
:. a z ceho jako chces mit dlouhodoby data na nasledky, kdyz covidacka mrna vakcina byla prvni mrna chvalena pro testovani mezi sirsi lidskou populaci? Proc chces ockovat deti a jakej zdravotni prinos by to jako melo mit? Podle dat od zacatku umrelo ve vekove skupine 0-14 celych 6 deti a 15-24 neskutecnych 8 snowflakes a na tom tvym opendatalab vubec nemaj statistiky pri reinfekcich, ty dostanes treba tady (link se nevejde tak ho dam do dalsiho komentu) |
|
|
Only_if.jpeg
(:.) (12.1.2022 13:23)
|
|
nichal: Spíš jsem si prošel, jak jsou ty vakcíny udělané. U Pfizeru: rozpouštědlo je prověřené, účinná látka přeprogramuje buňku. Může se navázat na něco jiného? Těžko říct jak, hodně velká náhoda a asi by se to rychle projevilo jinde. Buňka začne produkovat spike protein. Ten může něco dělat, opět by se průser poznal rychle. Hypoteticky může být změněna jiná funkce buňky. I to by se poznalo rychle. Po nějaké době umírá každá buňka, tím lze vyloučit kumulaci škod. Jaký by měl být mechanismus dl. účinků? |
|
|
Only_if.jpeg
(nichal) RP (12.1.2022 13:11)
|
|
:.: dlouhodobe nasledky se nepocitaji v radu roku (klinicke studie jsou nekolikalete). ohledne principu (mas na mysli mRNA - ktere se nezkouselo na lidech? nebo snad samotny software RNA, ktery mRNA technologie vklada do bunek? to se nezkouselo vubec) je to tezke. takovy janssen, ci vaxzevria jsou mnohem znamejsi technologie a voila, mnoho zemi zakazalo jejich pouziti pro vedlejsi ucinky. jsi tedy majitel kristalove koule? nebo jen placas a kdyz by se skutecne stal pruser, tak reknes, zes to nemohl tusit? |
|
|
Only_if.jpeg
(:.) (12.1.2022 13:05)
|
|
ifiiiifiifiifff: A jaký dlouhodobý následky u očkování, které tohle konkrétní známe víc jak rok a téhož principu známe už řadu let, čekáš? Budou horší nebo lehčí než u covidu? Co bys tak nějak odvodil obecně ze zkušeností s vakcinami a s nemocemi, kterým předcházejí? Ta kulatá věc, co máš na krku, neslouží jen k jeho zakrytí, aby do něj nepršelo. |
|
|
Only_if.jpeg
(Src) (12.1.2022 12:42)
|
|
"Zname riziko covidu" No tak to je samozrejme taky blbost, long covid taky jeste znamej neni ale uz z toho co zname to rozhodne nic prijemnyho neni |
|
|
Only_if.jpeg
(ifiiiifiifiifff) (12.1.2022 12:24)
|
|
(:.) "nebo už jej měli (tak pak jim nemá očko ani jak ublížit... bojí se snad jehel?)" no to je prave sporna otazka, protoze dlouhodobe nasledky vakicnace dosud nejsou zname a vede se o tom debata. to je to nezname riziko do ktereho nevakcinovani nechteji jit a radsi voli zname riziko covidu. |
|
|
Only_if.jpeg
(woe) (12.1.2022 11:23)
|
Pekne Faucino odstrelil toto trtka Randa 
|
|
|
Only_if.jpeg
(:.) (12.1.2022 11:00)
|
|
A jak píše ldl2: očko + covid je ideální kombinace. Covid + cokoliv je hromada rizik už jen kvůli tomu chycenému covidu bez ochrany. Takže: neočko jsou blázni, kteří doufají, že buď covid nechytnou (blázni), nebo chytnou a vypořádají se s ním (blázni), nebo už jej měli (tak pak jim nemá očko ani jak ublížit... bojí se snad jehel?). Jinak statistiky máte na ockovani.opendatalab.cz, názornější už být nemůžou. Doporučuju srovnání hospitalizací podle skupin. To přece musí pochopit i úplný blbec. |
|
|
Only_if.jpeg
(:.) (12.1.2022 10:54)
|
|
Jo tak lži. Hele, já ty statistiky sleduju. A očkování má podle nich rozhodně smysl i pro lidi pod 60. Co ale chtít po lidech, pro který je statistika sprostý slovo a vybírají si jen to, co se jim hodí do krámu, a to ještě notně zkreslené. Takže: Ideální je mít prodělanou nemoc. Jenže to má spoustu rizik, která jsou u očkování daleko nižší v jakékoliv věkové kategorii. Tedy má smysl se očkovat. Můžete namítnout, že to i tak jde chytit. Ale když to přes očkování chytíš, tak máš pořád daleko míň rizik. |
|
