|
don't ask
(Dezοlát) (24.6.2023 21:13)
|
|
Strny: Referenda už moc nefrčí ani ve Švýcarsku. Například v roce 2011 proběhlo referendum o odebrání vojenských zbraní záložákům. A voliči tento pokus o odzbrojení odmítli. V roce 2019 už v referendu kapitulovali před nátlakem bruselského Kremlu a odsouhlasili zpřísnění zbraňové legislativy. Vojenské pušky jim ale zůstaly. Tak s nimi politici s prominutím vyjebali a bez referenda vydali zákon o zákazu mít doma do těch pušek náboje. A je vykydáno.
|
|
|
don't ask
(Strny) (24.6.2023 21:04)
|
Dezolát: CO se týče kvality volených zástupců a politiky obecně, to je na úplně nový koncept zahrnující hodně staré metody (např. máchání v koši, sekání končetin a jiné fyzické tresty) a totální kontrolu politiků ve stylu reality šou, prostě dohled 24/7...  |
|
|
don't ask
(Strny) (24.6.2023 21:00)
|
Dezolát: Tak ono asi nejde tak úplně zajistit objektivně kvalitní elektorát nebo dokonale eliminovat ten objektivně nekvalitní, nicméně významně snížit vliv největších tupců by od věci úplně nebylo. Blbý je, že pokud má stát fungovat alespoň průměrně dobře, musí elektorát chápat, že je to vždy "něco za něco". Není problém si v referendu odhlasovat 100% zajištění osobních potřeb při nulovém úsilí, že jo...  |
|
|
don't ask
(Strny) (24.6.2023 20:49)
|
Miko: Tak to by měl být základní předpoklad. Možná by stačilo mít jen jednu PLACENOU funkci. Ostatní může dělat dobrovolně, bez nároku na odměnu, náhrady...a hlavně mimo pracovní dobu, veřejně kontrolovatelnou.  Akorát že to asi neprosadíme... XD |
|
|
don't ask
(Dezοlát) (24.6.2023 20:38)
|
Strny: Vzhledem k vývoji státního dluhu má volič vytloukající půjčku půjčkou tu nejlepší kvalifikaci zvolit tu nejlepší dluhovou vládu.  A i u politiků je otázka, zda je nutné, aby byli všichni makroekonomové. Podle mě se špatnosti v politice nedějí kvůli hlouposti, ale vše je záměr. Například Zeman s Klausem by ve své době zkoušky z makroekonomiky asi složili v pohodě a stejně z jejich vlády moc lidí nadšených nebylo... |
|
|
don't ask
(miko) RP (24.6.2023 20:36)
|
|
ja bych hlavne zavedl vymahatelnost zakoniku prace i pro poslance: kdo nepracuje, hrube porusuje rpacovni povinnosti: padaka (bez odstupneho!). druha vec: jedna funkce. nejde delat naplno poslance v parlamentu, poslance v mestkym urade (nebo neco podobnyho_, pak jeste sedet v nejake dozorci rade, ... vzdyt nic pak nedelaji poradne a jeste za vsechno berou neskutecne prachy! |
|
|
don't ask
(Strny) (24.6.2023 20:30)
|
|
Miko: Souhlasím s první částí. Jen si nějak neumim představit praktickou část...nebo vzhledem k poznámce o incelech možná umim, ale nechci... |
|
|
don't ask
(Strny) (24.6.2023 20:25)
|
|
Dezolát: A zkoušky na praktikujícího politika bych zavedl zároveň s tím, to už by ale nebyla žádná teoretická selanka, žádný hurá body za sezení na schůzích strany. SEALům by se z toho zvedal žaludek a jen z představy třásly ruce... |
|
|
don't ask
(Strny) (24.6.2023 20:19)
|
Dezolát: Trochu jsem zaspal komenty,za což se omlouvám: pro mnou myšlený "voličský test" nejde o nějakou praxi ani o vzdělání, nemusíš být matematik na spočítání trojčlenky, nemusíš být ekonom na to, aby sis spočítal výhodnost/nevýhodnost půjčky atd. Jde o to, že o makroekonomice dnes (přeneseně) rozhodují lidé, kteří nejsou schopni zvládnout ani rodinné finance, o mezonárodní politice lidé, jejichž svět se pohodlně vejde mezi vlastní uši. A Facebook k tomu považují za relevantní zdroj...  |
|
|
don't ask
(miko) RP (16.6.2023 18:08)
|
|
taky jsem pro nejaky zkousky, aby clovek dostal pravo volit. neco jak IQ test. ale aby nebyli diskriminovani ani burani, ani "IYI" (neboli jak rika moje kamaratka: ZP, ZetPecko - zbytecne prevzdelani), tak z neceho, co je spolecne vsem. inspirace muze byt tabulka produktu, ukazujici masivnost pouzivani: [odkaz] . test by se skladal ze dvou casti: teoreticke a prakticke. (incelum se omlouvam, ti asi z prakticke casti propadnou) |
|
|
don't ask
(Dezοlát) (16.6.2023 17:52)
|
|
Zjednodušeně řečeno: volební cenzus lze nastavit podle mnoha různých kritérií a každý by si zcela logicky rád vybral kritérium, které vyhovuje právě jemu. |
|
|
don't ask
(Dezοlát) (16.6.2023 17:50)
|
|
Narážím na takové to typické "IYI volí "chytře" a vesničtí burani "hloupě"". A kdykoli vyhraje "opozice", tak IYI spustí povyk o "ohrožení demokracie" atd. Neboli IYI se snaží navodit dojem, že vesničtí burani nevědí o čem je život a chtěli by rozhodovat za ně. Vnutit jim svoji představu toho, co znamená volit "chytře". |
|
|
don't ask
(Dezοlát) (16.6.2023 17:50)
|
|
Strny: Otázka je, zda je společnosti užitečnější člověk, který zvládá obecnou teorii, nebo ten, který zvládá teorii i praxi v nějakém reálném oboru. Tedy zda je užitečnější třeba svářeč nerezové oceli nebo antropolog komixu. Typický IYI totiž trpí pocitem nadřazenosti kvůli tomu, že mu teoretické znalosti nabiflované na nějakém novodobém VUMLu dávají nějakou "větší životní moudrost", na základě které by měl mít "právo" vyřadit z rozhodovacího procesu lidi neorientující se v ideologiích. |
|
|
don't ask
(Strny) (16.6.2023 16:03)
|
|
Dezolát: A co třeba z takových věcí jako počítání trojčlenky, výpočet úroku z půjčky nebo zhodnocení vkladu za daných podmínek, něco málo ze základů politologie (např. členění státní moci, složení parlamentu...), něco málo z práva (třeba jen kolik článků má ústava, co je listina základních práv a svobod...) - prostě relativně jednoduché a nesporné otázky bez záludností. Je to i demokratické, všichni by měli stejné šance uspět/neuspět, naučit/nenaučit se, jako v autoškole... |
|
|
don't ask
(LeninPenil) (16.6.2023 10:40)
|
|
A čo tak volebný systém demokracia 2.1? Každý má dva kladné a jeden záporný hlas |
|
