|
the_good_thing_about_science.jpg
(olololololololololo) (27.1.2013 10:32)
|
|
"Věda je proces principiálních změn." (T. S. Kuhn)___
Vědecky systém je neúplný; při jakémkoli pozorování není zanedbatelný vliv pozorovatele (Heisenbergův princip neurčitosti); svět je složitě uspořádaný systém, který však vykazuje chaos (teorie deterministického chaosu); indukce není metodou - věda lze "páchat" pouze deduktivně s nutnou dávkou falsifikovatelnosti. |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(PaulZy) RP (27.1.2013 10:26)
|
Globální oteplování je pravda, stačí se podívat na televizi, viz Otázky Václava Moravce, TBBT, How I Met Your Mother...  |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(Olé) (27.1.2013 1:13)
|
Nigga všechny setřel a nechte si filosofický výlevy pro manželky(pravý ruky). Zdar  |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(grc) RP (26.1.2013 21:20)
|
|
To chápu, teoretické kovářství by taky samo o sobě nemělo smysl, ale díky moderní fyzice a chemii už zvládáme sakra husarštějští kousky s ocelí než "staří mistři". Nejsme sice věc schopni postihnout, ale bez kritického přístupu se ani nejsme schopni poučit. Vědec nedělá omyly typu "tak to je" => "tak to není". Vědec upřesňuje své teorie "vypozoroval jsem A => důsledek B" do "vypozoroval jsem A=> důsledek B pouze když platí C" a velmi vzácně a zpravidla na okraji vědy do "vypozoroval jsem A => důsledek D". |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(_._) RP (26.1.2013 21:07)
|
|
Já jsem naopak docela rád, že je v medicíně praxe úzce svázaná s teorií, protože v lidském těle funguje tak moc věcí na mikrobiologické úrovni, o kterých ani nevíme a které vše ovlivňují, že čistě teoretická medicína by postrádala smyslu. A právě díky tomu, že nejsme schopní postihnout všechny okolnosti ovlivňující jednu konkrétní věc vznikají chyby ať ve vědě nebo v životě, to je jedno. Vědecký postup provedený přesně podle vědecké metody tím pádem nezaručuje neomylnost a všeobecnou pravdivost. |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(grc) RP (26.1.2013 21:01)
|
|
Jinak k "pravdě". Nejde o to, že by tvrdil dokonalou "pravdivost" vědeckých poznatků. Ta je v principu popřena ve slově "vědecké". "Pravdou" je zde myšleno pozorování. Které samo o sobě nic neříká. Lidé o něm něco říkají. Většinou ve formě pozorování->interpretace->závěr. A pro takové lidi je neskutečně frustrující když někdo tvrdí "váš závěr je z principu mylný, tudíž i vaše pozorování musí nutně být lživé a nemá smysl jej opakovat sic naše duše porpadnou peklu", což igoruje nejen vědu, ale i logiku. |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(grc) RP (26.1.2013 20:52)
|
|
Medicína je ale těžce specifická a trpí především nedostatečným oddělením teorie a praxe a pak také náchylností na víru právě díky onomu "funguje to, nerejpej se v tom", které vědeckou metodu popírá. Svým způsobem se teoretická medicína nemýlí. Dehet dezinfikuje, ač způsobuje rakovinu a pouštění žilou uleví některým symptomům. Bohužel marketing nutí lidi tvrdit více o účinnosti a méně o vedlejších efektech. To že lidé občas vědeckou metodu ignorují ve prospěch jiných priorit neříká nic o omylnosti vědy. |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(_._) RP (26.1.2013 20:07)
|
@grc: problém ale je, že ten bulvární tisk čte tolik lidí, že je to až k pláči, a tihle lidé předávají tu tichou poštu dál. S čím ale s tebou nesouhlasím je pořád to, že se věda mýlí dost vzácně. Nerad bych ze sebe dělal znalce na cokoliv, ale třeba v medicínském poli je omyl celkem častým fenoménem a dle mého názoru to vůbec není jediná oblast vědy, kde by to platilo. Možná jsi měl na mysli jiné vědní odvětví nebo považuješ za chybu něco daleko většího než já, to je možné  |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(grc) RP (26.1.2013 19:52)
|
|
_._: Vědci nejsou "tajná společnost" co se schází za zavřenými dveřmi. Jakmile něco probíhá neveřejně bez peer review, jde o inženýřinu, nikoliv vědu. Dozvíš se o tom kolikrát aniž by to byla pravda, jelikož každý bulvární list je úplně natěšen k zveličování implikací sebenezáživnějších vědeckých výstupů.(A opakuji, že pokud nejsou veřejné, nejsou vědecké.) Poslední zábavná věc co jsem zaznamenal "vysoký tlak mění strukturu mikronádorů v petriho misce" -noviny> "mačkání prsou léčí rakovinu". |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(Grifit) RP (26.1.2013 19:36)
|
|
rozdíl mezi vědou a vírou? Víra: je to pravda, protože tomu věřím. Věda: protože je to pravda, věřím tomu. |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(_._) RP (26.1.2013 19:27)
|
|
a jeste @Ja01: je to vždycky o lidech. Dřív, když byli někteří lidi úplní pitomci, tak tě za nevíru upálili, dnes když věříš, tak se s tebou úplní pitomci nebaví a mají tě za blba, protože vraždit ze zákona nemůžou. Dřív, když jsi nevěřil, tě rozumní lidé neupálili, ale bavili se s tebou i tak, dnes, když jsi věřící, se s tebou nevěřící inteligentní lidé taky baví, protože všichni ví, že víra nebo nevíra není žádný důvod proti sobě něco mít |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(Bobsik) RP (26.1.2013 19:20)
|
|
grc:netusim co je brl, a ze existuje nejake reformy.cz jsem vubec nevedel ... tohle jsem vseobecne vypozoroval sam, za dobu co ziju, jak se to meni ... a z historickych mereni od 20.st. je videt, ze se to opakuje .. |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(_._) RP (26.1.2013 19:09)
|
|
grc: Máš pravdu, velmi vzácně se o tom dovíš. Vědci většinou nemají potřebu svěřovat se médiím o svých omylech, ven se dostane max. to, co pochytí novináři, kteří ovšem nemají nastudováno ani zdaleka tolik, aby věděli, o co ve výzkumech jde. Narážku jsem pochopil, ovšem jeho argumentace přímo stojí na obhajobě pravdivosti vědeckých výzkumů, asi jsi to přehlédl. |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(grc) RP (26.1.2013 19:03)
|
|
_._: Velmi vzácně. Akorát stále přichází na lepší a lepší metody aproximace budoucnosti. Nicméně pán na obrázku vůbec nemluví o pravdivosti interpretací vědeckých poznatků, ale naráží na současný fenomén americké veřejnosti: zcela ignorovat výstup moderní vědy na základě kontradikce s věroukou. |
|
|
the_good_thing_about_science.jpg
(Ja01) (26.1.2013 19:03)
|
|
ale ma jedno velke plus, aj ked jej neveris tak zato neskoncis na hranici |
|
