Občas do gifníku nahraju nějaký rozpohybovaný obrázek tady z top rouming obrázků.
Nedávám tam hned to první, co mi vylezlo, ale něco co má hlavu a patu a "uměleckou hodnotu", doslova to lahodí oku...
A teď je tam hromada disliků... Téměř vždy.

Mám pocit, že označování obsahu jako „AI slop“ se dnes používá strašně povrchně a mechanicky. Často to působí spíš jako speedrun o to, kdo nálepku použije první, než jako skutečné hodnocení konkrétního díla. Jakmil...
Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.

Občas do gifníku nahraju nějaký rozpohybovaný obrázek tady z top rouming obrázků.
Nedávám tam hned to první, co mi vylezlo, ale něco co má hlavu a patu a "uměleckou hodnotu", doslova to lahodí oku...
A teď je tam hromada disliků... Téměř vždy.

Mám pocit, že označování obsahu jako „AI slop“ se dnes používá strašně povrchně a mechanicky. Často to působí spíš jako speedrun o to, kdo nálepku použije první, než jako skutečné hodnocení konkrétního díla. Jakmile něco nepůsobí úplně realisticky nebo je zřejmé, že do toho vstoupila AI, část lidí to automaticky zavrhne — bez ohledu na to, jestli za tím je myšlenka, práce nebo jasný záměr. Zvlášť u rozpohybovaných statických obrázků mi přijde zvláštní, že se okamžitě předpokládá „low-effort content“, i když autor mohl strávit hodiny laděním výsledku. Místo posuzování kvality nebo významu se hodnotí samotná technologie.

Celé to na mě působí spíš jako obranná reakce na zahlcení obsahem než jako opravdová kritika. „AI slop“ se stal rychlou zkratkou pro všechno, co působí uměle nebo narušuje očekávanou realitu — a tím se ztrácí schopnost rozlišovat mezi prázdným automaticky generovaným obsahem a legitimní tvůrčí prací, která jen používá nový nástroj. Vadí mi, že se tím vytrácí dialog o tom, co tím autor chtěl říct, a nahrazuje ho pouhé signalizování postoje: tohle odmítám, protože je to AI. A to je škoda, protože tím mizí prostor pro smysluplnou debatu o kvalitě, záměru i hodnotě samotného díla.



Zkrátit dlouhý příspěvek.

Pura jsem nevidel, ale je to tak, Kladno si uziva relativne levne teplo na zaklade starych smluv a Tykac ten provoz dotuje, coz logicky nechce. Letos v breznu by chtel skoncit, ale pravdepodobne to bude resit ERU a bud dostane lepsi cenu nebo bude muset dodavat teplo nekdo jiny (pravdepodobne by nekdo musel od Tykace prevzit elektrarnu/teplarnu) a ten za to logicky take bude chtit vice, aby to nemusel dotovat. Kladno tu teplarnu neprekvapive neplanuje do budoucna nahradit vetrniky ale plynem....
Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.

Pura jsem nevidel, ale je to tak, Kladno si uziva relativne levne teplo na zaklade starych smluv a Tykac ten provoz dotuje, coz logicky nechce. Letos v breznu by chtel skoncit, ale pravdepodobne to bude resit ERU a bud dostane lepsi cenu nebo bude muset dodavat teplo nekdo jiny (pravdepodobne by nekdo musel od Tykace prevzit elektrarnu/teplarnu) a ten za to logicky take bude chtit vice, aby to nemusel dotovat. Kladno tu teplarnu neprekvapive neplanuje do budoucna nahradit vetrniky ale plynem.
Tykac chtel ty elektrarny zavrit 3, krome Kladna i Pocerady a Chvaletice. Chvaletice mu CEPS z casti zakazal zavrit, protoze jsou aspon zatim treba k udrzeni stability site i kdyz z pohledu dostatku energie nejsou nutne treba. Dulezite jsou i z pohledu moznosti startu ze tmy (v pripade blackoutu), k tomu jsou z pochopitelnych duvodu obcasne zdroje nevhodne (ted me napada, ze u fotovoltaiky to da rozum, ze nemuze startovat ze tmy ).
Jinak vetrne elektrarny mohou samozrejme davat urcity smysl, ke snizeni spotreby plynu a nebo treba biopaliv, ale nedovedu posoudit, nakolik se to muze vyplatit ani nakolik by davolo smysl, aby stat na jedne strane dotoval provoz vetrnych (nebo treba i fotovoltaik), na strane druhe plynove, jejichz vynosnost budou dotovane OZE zhorsovat. Ekonomicky to samozrejme smysl nedava, ale stat na to muze hledet i optikou zavislosti na dovozech nebo optikou boje proti klimatu (byt samozrejme zalezi, kdo zrovna povladne, tato vlada klimatickou krizi zrusila a otazka je, zda ji budouci obnovi).

Zkrátit dlouhý příspěvek.