|
pre miestnych pravnych expertov
(mi0) RP (15.1.2026 21:22)
|
miko:  kdyby, kdyby... Kdyby ten agent nevystoupil z auta... kdyby se nevybavoval s její ženou (mimochodem na druhé straně toho auta)... kdyby okamžitě uskočil... kdyby se při střelbě netrefil.. kdyby jí ten druhý agent neříkal, ať vystoupí.. kdyby jí její žena neříkala, ať ujede... A co tohle - kdyby tam tá píča nestála a nedělala potíže, kdyby se nesnažila ujet, kdyby více couvla ať je jasný, že chce jen ujet, kdyby vytočila kola před rozjezdem a né až po tom, co dupne na plyn... mohla žít.... |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(miko) RP (15.1.2026 20:33)
|
|
"auto sa pohybovalo na toho agenta" - ne, nepohybovalo0 se na agenta - ten stal dobrych pulmetru od drahy auta. z vida je to jasne vidno. a kdyby se nenatahoval se zbrani doredu, tak se ho auto ani nedotkne. to zraneni je taky dobry podvod. pry ho auto vlacilo na kapote, pak pry spadl a zranil se ... na videu je videt jasne, ze ho to ani kousek neododilo a hend si vykracoval raznym tempem za autem, ktere mezitim (uz s mrtvou ridickou) narazilo do jinych aut. ... jako pokud ignorujete tato jasna fakta .. |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(mi0) RP (15.1.2026 20:21)
|
|
smajl: Samozrejme, nedáva. Ale akosi ignoruješ fakt, že to auto sa pohybovalo na toho agenta, na plyn dupla tak, že sa jej pretáčali kolesá a hoci stihol odskočiť, aj tak ho trafila. Až tak pomaly odchádzala preč Aby to pochopili aj tí retardovaní - ak sa v uličke rozbehneš proti policajtovi a v ruke budeš držať nožík, bude ti prd platné, že chceš prebehnúť okolo a ten nožík je gumený. Policajt ťa právom zastrelí, lebo on jednoducho vidí proti sebe hrozbu... |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(smajl2) R (15.1.2026 19:41)
|
|
@mi0 vidiet pohybujuce sa auto nedava automaticky pravo strielat... A bolo uplne evidentne ze pomaly odchadza prec a snazi sa mu vyhnut... Bola to evidentna vrazda bielej americkej matky po ktorej ostanu 3 decka... |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(mi0) RP (15.1.2026 19:29)
|
|
Peter: To on niekde tvrdí? V momente, kedy auto nasmerovala na neho a dala sa do pohybu (vpred) sa stala ozbrojenou, ohrozujúc život agenta. Veď to tam jasne viackrát povedal. Že si teraz môžeme pozrieť spomalené zábery a mudrovať nad tým, že veď ona s tým volanom stále točila, chcela ho obísť a stihol uskočiť, takže sa o neho len šuchla (vraj má aj nejaké zranenie) - to je irelevantné. On videl v tom okamihu pohybujúce sa auto jeho smerom, tak strieľal. A udalosť sa posudzuje z pohľadu strelca, nie obete. |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(Peter .) RP (15.1.2026 17:59)
|
|
mi0) Tým "niečo seriózne" myslíš že je fízel ktorý si myslí že zastreliť neozbrojenú ženu je správne? |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(smajl2) R (15.1.2026 17:53)
|
|
Jednoduche.. Odchadzala a on ju zavrazdil... Bodka... |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(kakamսra) (15.1.2026 13:41)
|
|
No tak jasně, ale taky miko je mimo, musí nekriticky přejímat aktuální mediální masírku, to je jednoduché, netřeba se soustředit, a tak. Objektivní posouzení nebo snaha o něj, to od něj nemůžeš čekat. |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(mi0) RP (15.1.2026 13:31)
|
miko: A keďže YT algoritmus sa chytil toho, že som pozeral video ohľadom toho incidentu, začal mi podhadzovať videá na túto tému  . A toto mi tam práve vyskočilo: [odkaz] (neviem, či je to v rámci confirmation bias, ale už aj bez toho sa mi zdalo, že LeagalEagle je skôr aktivista ako niečo seriózne) |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(mi0) RP (15.1.2026 8:25)
|
|
Koukni napr. na tuhle analýzu: [odkaz] |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(mi0) RP (15.1.2026 7:20)
|
|
miko: To jsem tím nechtěl říct. Mnoho lidí nemá rádo Trumpa ale zároveň posuzují jeho kroky objektívně. Tady jde o právnické kecy, kdy osoba sleduje zřejmý cíl - odsoudit agenta. Proto fakty, které se mu nehodí do krámu, ignoruje, a které se hodí, těm přidává na váze. I na soudu máš prokurátora vs obhájce - oba jsou právníci ale oba sledují jiný cíl. |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(miko) RP (14.1.2026 22:45)
|
|
nj, kdyz je nekdo anti-trump, tak nema automaticky pravdu. zati trumpetisti a ice maji automaticky pravdu. i kdyz ice zatkne indiany (coz su taky urcite imigranti, co?) [odkaz] |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(mi0) RP (14.1.2026 22:31)
|
|
...oh. Pozrel som si profil toho LegalEagle a to je čisto anti-trump, takže preto také závery. Tak nič, sorry za zbytočný spam. |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(kakamսra) (14.1.2026 22:24)
|
|
To víš no, je to na posouzení z pohledu toho ICE fízla. |
|
|
pre miestnych pravnych expertov
(mi0) RP (14.1.2026 22:22)
|
|
Videl som iných právnikov a tí tvrdili, že v prípade, ak by sa to teoreticky aj dostalo pred súd (vražda/zabitie, čo pochybujú), posudzovalo by sa to z pohľadu agenta a nie čo si práve myslela zastrelená. |
|
