|
Windmill-feasibility.jpg
(Ja01.) (20.5.2019 21:23)
|
|
s fotovoltaikou sa to celkom doplna, v zime ked je najmenej svetla fuka 2x tolko co cez leto |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(Kerekpároš) (20.5.2019 16:10)
|
|
Somarina. Tolko uhlia treba len na prvu turbinu. Prva turbina sa uz moze podielat na vyrobe druhej turbiny a znizt uhlie o 10% a po desiatich turbinach vam uz uhlie netreba. Cpt. out |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(karel (neprihlaseny)) (20.5.2019 15:04)
|
|
uz je to dvacet let, co jsem absolvoval predmet vetrne elektrarny a nekonvencni zdroje, ale pomatuju si z toho, ze krome jadra a uhli nema v nasich koncinach nic smysl. Kolektory leda tak na sahare a vetrelarny pri pobrezi more, dokonce jsme to i pocitali, u venek byl i ten problem, ze i kdyz ma idealni podminky, stejne se v sestine pripadu na ni neco posere, ale to uz treba soudruzi ze zapadniho nemecka vyresilil.... |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(456) (20.5.2019 12:21)
|
|
meh1234: Právě že ne trvale, ale v průměru. Což je kulervoucí rozdíl. Aktuálně dodává 3-5 GW z instalovaných 60 GW, alespoň za posledních 12 hodin https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/17.05.2019/20.05.2019/ |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(T.) RP (20.5.2019 8:13)
|
|
jo tohle je ta picovina vytržená z kontextu? Kde týpek říkal, že dobře umístěná turbína dává smysl, ale ta špatně umístěná se nemusí vyplatit za celou svoji životnost? ale na vznik hoaxu to stačí. |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(klatom) RP (20.5.2019 7:59)
|
|
Taky budu rad za dohledani, nicmene je treba nemixovat ekologickou a ekonomickou navratnost. U te ekonomicke neverim 17 letum, protoze dotace. Ekologicka (na kterou utoci tenhle obrazek) muze byt od ekonomicke dost vzdalena. Ale jak uz tu nekdo psal - poloha, poloha, poloha. Kdyz to bude nekde, kde hodne fouka a idealne tam jeste nic moc nezije, tak je to OK. |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(XXX) RP (19.5.2019 23:08)
|
|
Dohledej. Ja bych mel zajem |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(Zasaznova) (19.5.2019 22:51)
|
|
Četl jsem studii, která uváděla, že se vám windmill zaplatí po nějakých cca 17 letech. pak ještě 5 let generuje šťávu a pak jde do šrotu. Mohl bych dohledat, kdyby někdo měl zájem. |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(kurvokokot) (19.5.2019 22:17)
|
|
@jenis ap. by som pripomenul že socani, neomarxisti, ekokoti, aktivisti a štátni zločinci všeobecne SÚ RECYKLOVATEĽNÝ MATERIÁL... stačí zakopať |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(Ja01.) (19.5.2019 22:14)
|
|
to je slusne, takze vrtulky nie su az taka somarina ako sa snazia niektori tvrdit |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(meh1234) (19.5.2019 21:24)
|
|
Nemecka sit vetrniku za 2018 davala 506kW trvale z kazde vrtule, coz je 25% |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(Ja01.) (19.5.2019 17:27)
|
|
energeticka navratnost pri 10% z nominalneho vykonu je 2-3 roky, financna pri nedotovanej vykupnej cene uz o nieco horsia, pri 10% vykonu 13 rokov takze poloha, poloha, poloha |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(Gag) (19.5.2019 16:27)
|
|
Tak na tu návratnost by stačilo spočítat, za jak dlouho by si na sebe elektrárna vydělala nedotovanou cenou elektriky, jinýho nemá cenu moc řešit. A už z toho bude jasný, že správný stanoviště je 90% úspěchu. |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(majxik) RP (19.5.2019 16:21)
|
|
Akorát že je důležité si uvědomit jednu věc, CO2 porovnáváme k ničemu, pokud by jsme chtěli posoudit ekologickou stopu a její návratnost, museli by jsme porovnávat třeba proti uhelné elektrárně, takže vzit energetickou produkci uhelné elektrárny, vypočítat kolik je to větrníků a porovnat, kde jsou CO2 náklady větší, a pak to propočítat na třeba 30 let, kdy u větrníků přičítáme CO2 za opravy a odečítáme za produkci a u uhelné pouze přičítáme. Ale díky za myšlenkové cvičení, na tohle stačí filozofie, ne mati |
|
|
Windmill-feasibility.jpg
(kucir) RP (19.5.2019 14:35)
|
|
is fake. [odkaz]
cpt out. |
|
