|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(Bé) (9.2.2020 11:43)
|
Jednoznačný vítěz jsi, Lumpenkavárníku, ty, že se nějak domluvíš, i když máš pro tolik slov svou vlastní definici významu.  |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(Lumpenkavárník) RP (9.2.2020 11:02)
|
(Bé) No ty si teda filozof  Vyhráls! |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(Bé) (8.2.2020 21:00)
|
|
"zábor plochy je problém, ale ne neřešitelný" opět proto, že možné je vše, ale možné to bude až tehdy, až k tomu dojde, a to zda, kdy, a jak k tomu dojde, nikdo netuší - můžeš si jen iluzorně představovat, jak by to mělo být - a věř - nikdy tomu tak udržitelně nebude (fyzikálně tomu říkáme entropie). |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(Bé) (8.2.2020 20:57)
|
|
Samozřejmě nemúžeš za to, že se nenaučili správně význam slov, ale doučit by ses mohl (viz možné je vše). Viz např. podmiňovací způsob ("možné"). Stejně jako "nejsem jistý" - nikdo nemůže být racionálně jistý v obecných tématech, protože vše takové má různé pohledy (což je jediná jistota). Žádná obecná nevýhoda energetických zdrojů neexistuje (opět, záleží na pohledu, tedy na situaci, v přiblížení např. na umístění, na krajině - např. podloží, tamním podnebí, schopnostech ze společnosti vzešlého personálu) |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(Lumpenkavárník) RP (8.2.2020 11:21)
|
|
(Bé) S tím zda je možné vše si opravdu nejsem jistý. Ale můžu přijmout, že některé věci, které jsou považovány za nemožné jsou jen vysoce nepravděpodobné. Pro mě jako člověka nemá smysl se s takovými věcmi zabývat. Každopádně musím uznat, že mi (mrkev) poukázal na první nevýhodu solárních panelů oproti uhelným elektrárnám. Ten zábor plochy je problém, ale ne neřešitelný. Ve srovnání s globálním oteplováním a dalšími nedostatky, co u spalování uhlí neřešitelné je, si stále myslím, že vedou. |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(Bé) (8.2.2020 10:42)
|
|
Lumpenkavárníku "Je samozřejmě spousty ploch, kde mohou být" možný je všechno |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(Lumpenkavárník) RP (8.2.2020 9:04)
|
|
(mrkev) no jo. Máš pravdu. Černé uhlí se těží v podzemí. Ale se solárníma elektrárnama už pravdu nemáš úplně. Vodu nepodvádějí pokud nejsou na vybetonované ploše. Nemůžeš je globálně kritizovat jen proto, že někdo nastavil v Čechách nějaká pravidla pro soláry na střechách a nenapadlo ho, že z toho pár oportunistů postaví pole. Je samozřejmě spousty ploch, kde mohou být a nezabírat místo |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(mrkev) RP (8.2.2020 1:05)
|
|
Tak za řepku můžou naši "ochcávací politici"? No ano. Úplně stejně, jako němečtí ochcaní politici můžou za nesmyslné odstavení jaderných elektráren nebo tlačenku elektromobility do míst, kam se to nehodí. A k tomu odkazu, to nějak nedává smysl. Soláry zabírají ornou půdu, způsobují oteplení okolí a odvádějí vodu z krajiny. Černé uhlí se sice těží na velké rozloze, ale stovky metrů pod zemí. To je přece úplně něco jiného. |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(Lumpenkavárník) RP (7.2.2020 22:32)
|
|
(mrkev) řepka je špatně na celé čáře. Za to ale můžou naši ochcavací politici. U těch soláru si nejsem úplně jistý. Ty rozměry těch černouhelných dolů jsou ohromné na plochu i na hmotnost vytěženého materiálu. [odkaz] Teď jsem vylitej, ale zítra to zkusím spočítat |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(Cajgon) RP (7.2.2020 21:00)
|
|
wutafuta: tak si to co psal Okamura přečti celé |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(mrkev) RP (7.2.2020 19:28)
|
|
... špatně. Problém je hlavně v tom, že tady existuje politický vliv naprosto odtržený od vědeckého poznání a nashromážděných dat. A to je jediný způsob, jak zjistit skutečný dopad těch opatření. 3. U nás třeba frčí řepka a její přimýchávání do biopaliv. Pěstování řepky má ale větší zátěž, než to ušetřené fosilní palivo, navíc dochází k poškozování motoru a tím se snižuje životnost aut, jejichž výroba je často ekologický náročnější, než následný provoz. |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(mrkev) RP (7.2.2020 19:25)
|
|
2. Tady nikdo globální oteplování ani vliv člověka nezpochybňuje. Problém je v nesystémových, nesmyslných a v jádru neekologických řešeních, které bohužel tlačí některé skupiny.Prostě se hromada oportunistů svezla na moderní, zelené vlně a prosazuje opatření, které jim přinesou peníze, nehledě na skutečný dopad. A právě tohle se bohužel týká většiny třeba německých opatření (od výstavby obnovitelných zdrojů, které přetěžují systém, přes elektromobily, až po zákaz JE). Ale není to tak, že by bylo všechno... |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(mrkev) RP (7.2.2020 19:21)
|
|
Zdroje: [odkaz]
[odkaz]
[odkaz] |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(mrkev) RP (7.2.2020 19:20)
|
|
@Lumpenkavárník Kdo to má všechno číst.. Ad příspěvek z (7.2.2020 6:15): 1. Srovnej například FVE Ralsko Ra 1, roční výroba 40GWh, rozloha 0,29km^2 s TE Dětmarovice, roční výroba cca 2,7TWh, rozloha 1,8km^2. Pokud by měla ta solární elektrárny vyrábět stejně, musela by mít rozlohu 19,5km^2. No a to nezahrnuju snížení účinnosti systému, které soláry způsobují. Chceš opravdu tvrdit, že to uhlí na těch 17km^2 nevleze (zvlášť když se spotřebovává průběžně)? |
|
|
Tak_zase_to_nevyslo.png
(Lumpenkavárník) RP (7.2.2020 14:23)
|
|
(Bé): moc jsem tvé vysvětlení nepochopil. Ona mezi vědci je dost veliká konkurence a touha publikovat cokoliv jen trochu zajímavého. Kdyby nějaký klimatolog přišel s akceptovatelnými a zopakovatelnými výsledky, tak neváhá ani pikosekundu ihned píše a publikuje. To samé astronom s placatou zemí. Proto se samozřejmě občas objeví někdo jako Andrew Wakefield, nebo Profesor Bezouška. Naštěstí pro ně nemá jejich pokračování ve vědě moc dlouhé trvání. Výsledky totiž ihned chce jiný vědec zopakovat a navázet na ně. |
|
