|
Savage-title.jpg
(Ghnb) (27.3.2021 23:27)
|
|
Proč až do Číny? Stačí na Václavák. |
|
|
Savage-title.jpg
(jo ho hoo) (21.2.2020 16:29)
|
|
Tsantso, dokazala si jen ze se umis nasrat a urazet... |
|
|
Savage-title.jpg
(,,) (21.2.2020 15:31)
|
|
To není ignorace, to je posouzení rizik. Varianta A: Nechám se očkovat, dostanu autismus. Obrovská škoda na mně, a ztráta pro společnost. Varianta B: Nenechám se očkovat, chytnu nemoc, kterou nejspíš zvládnu (pokud to není obrna). Pro mě škoda podstatně menší. Někoho nakazím, ok, může se stát, přidám si k tomu škody na něm. Atd. Fór je v tom, že každý člověk všechna tahle rizika vidí (a má) jinak. Doktoři (a další) tomu všemu nepomáhají, když ze sebe dělají nekritizovatelné jedince nepřipouštějící chybu. |
|
|
Savage-title.jpg
(Tsantsa) RP (21.2.2020 15:23)
|
|
Jo ho ho, odpoviem na kazdu tvoju otazku ked mi dokazes, ze mas mozog. Pripadne pochopis preco by si to nemal dokazovat. Pokial nie diskusia s tebou je ako hrat sachy z holubom, je jedno jak zahram pos*ries sachovnicu, zhadzes figurky a budes sa tvarit ako king. Kym si daval relevantne veci odpovedal som vecne, teraz kadis na sachovnicu, fuj nehram sa. Prosim chod si spravit zoznam 3000 deti co rocne mas v plane popravit, dakujem. Vo volnom case si nastuduj, kde je dokazne bremeno, nech mas sancu na mozog. |
|
|
Savage-title.jpg
(Tsantsa) RP (21.2.2020 15:17)
|
|
Rozdiel je ignoracii. Pises: "Někdo se nenechá očkovat, protože možné škody na okolí jsou nižší než na něm." 1) pokrytectvo ("riesim veci, ktere se deji, ne ktere by se mohli stat") 2) mozne skody na okoli su nizsie LEN v pripade ak sa niekto DA zaockovat, opacne to neni.
Tvrdis, ze osoby, ktore k niekomu nemaju vztah by nemali za druhych rozhodovat. V pripade vakcin: 1) Nezaockujes rozhodujes za inych. 2) Zaockujes ok, riziko je cisto uz len na tebe
Jediny problem je v slovicku musi, v nasich zakonoch. |
|
|
Savage-title.jpg
(jo ho hoo) (21.2.2020 15:05)
|
|
Tsantsa doted neodpovedela na moje otazky, ale zato se vzteka ze ji nazyvam provaxxerem, ackoliv se tady pere za to ze vakciny jsou super skvele a vsichni by se meli opichat - nebo se mylim? Moje pochybnosti o tom jaky jsou vakciny vselek okomentuje slovy ze si mam sam zjistit, jaky jsou vakciny vselek. Moje pokusy prenest diskuzi ze spalnicek na tezsi vaxinatorske orisky zcela ignorovala. Tsantso, fakt dobry, jen tak dal... klidne i pres mrtvoly, ze jo |
|
|
Savage-title.jpg
(biootec) (21.2.2020 14:28)
|
|
Tsantsa: Sorry, jestli mi něco uniká, ale v tvém příspěvku z 9:38 nevidím ani slovo o tom, jaké tvrzení chceš mít doložené. Konkrétně "Aspon jeden solidny vyzkum, schopny dolozit tvrdenie bez pid starych bab." Zkusil jsem si to dát do Google, ale na "tvrdenie bez pid starych bab" nic relevantního nevrací, odkazuje mě na Pražskou Integrovanou Dopravu apod. |
|
|
Savage-title.jpg
(,,) (21.2.2020 14:24)
|
|
Rozdíl je v tom, že já řeším věci, které se dějí, ne věci, které by se mohly stát. Každý z nás je svého štěstí strůjcem; samozřejmě jsou jedinci, u kterých to tak není, nicméně v takovém případě nelze rozhodnout za ně osobami, které k dotyčným nemají žádný vztah. Zodpovědné chování se nedá přikázat, protože pro každého je zodpovědné rozhodnutí jiné (např. někdo se nenechá očkovat, protože možné škody na okolí jsou nižší než na něm), vychází ze zkušeností a znalosti možných následků toho či onoho chování. |
|
|
Savage-title.jpg
(Tsantsa) RP (21.2.2020 14:16)
|
|
Biootec v 9:38 som zadefinoval, jak vobec nejake dolozenie ma vypadat. To comu hovoris ponuka: Uvedies cisla CDC a vyvracias ich tvrdenim ine zdroje, bez druhych dat. Ake zdroje, co za zdroje su to zdroje typu Harry Poter a JFK? Dalsia ponuka cisto konspiracne kolko je toho nenahlasene. Ja to nevie ty to nevies nikto to nevie. Co vieme, ze urcite nie tolko aby to vyrazne posunulo cesla o bezpecnosti vakcin o miliony. Potom si vyberies ceresnicku a nazves ju model. Ono je ignorovat logiku a fakty lahsie. |
|
|
Savage-title.jpg
(Tsantsa) RP (21.2.2020 13:47)
|
 prasa mozno som ale nie utilitaristicke, kazdy pristup ma svoje limity a svoje vyhody. Nechajme to tak podme k zodpovednosti. Jak je dana zodpovednost na tom sa myslim, zhodneme. Myslim, ze ale stroskotame na tom jak si kazdy z nas zodpovedne spravanie predstavuje. Aj keby sme dosli k zaveru, ze vakciny su neeticke (pochybujem), neockovanie samo o sebe je neeticke, v tom, ze ohrozuje zvysok populacie. |
|
|
Savage-title.jpg
(biootec) (21.2.2020 10:52)
|
|
Tsantsa: A mohl bys prosímtě už konečně říct, co tedy vlastně chceš doložit? - Ptám se na to potřetí, nabídl jsem nějaké možnosti, ale kloudnou odpověď jsem ještě nedostal. Tož pak říkej, kdo je neschopný ... |
|
|
Savage-title.jpg
(,,) (21.2.2020 10:43)
|
|
Jsem rád, že jsi přiznal, že jsi utilitaristické prase. Díky. Občas narážím na lidi, kteří mlží a popírají, a různě se vymlouvají. Takže ke svobodám. K nim patří zodpovědnost. Zdůrazňuji zodpovědnost, tedy něco dělám nebo nedělám, a nesu si z toho následky. Neočkuju se, přenesu nemoc, jednoznačně jsem zodpovědný, a já jsem ten špatný. Rozkážu někomu, aby se očkoval, poškodí jej to, jednoznačně jsem odpovědný. Zakážu někomu něco, poškodí jej to, jsem zodpovědný. Dám někomu svobodu, ON je zodpovědný. |
|
|
Savage-title.jpg
(Tsantsa) RP (21.2.2020 10:12)
|
|
,, dobry argument, sice z etikyô ale stale solidni diky. Prv sme na nete tykamme si. Zacal by som s tym, ze antivax spravanie sposobuje ovela vacsie skody s dopadom nie len na antivax komunitu ale aj na beznych ludi (mozno dolozit incidenty). V tomto smere mozem svoj nazor rozsirit, ze antivax chcu rozsirovat svoje svobody na ukor druhych.
Utilitarismus: Urcite v nejakej forme s tym, ze urcite kritiky utiliarizmu su v tomto pripadne neaplikovatelne pripadne v obmedzenej miere. |
|
|
Savage-title.jpg
(Tsantsa) RP (21.2.2020 9:38)
|
Tak neboli ste schopny ani raz zdvihnut hodenu rukavicu, posledna sanca . Aspon jeden solidny vyzkum, schopny dolozit tvrdenie bez pid starych bab. Solidny vyzkum, vyzera tak, ze je pouzita vedecka metoda a ze to bolo opublikovane ako vedecka praca. Dobre miesto kde hladat je napr Pubmed  . Najlepsiu sancu chalani mate ak napadnete jednu vybranu vakciu, idealne novu, tam je sanca, ze to niekto zkonil. Lenze aj ked taku jednu vakcinu najdete, dopad na zvysok to nema (z dovodu jak veci funguju). GL |
|
|
Savage-title.jpg
(,,) (21.2.2020 9:34)
|
|
Mně na celé diskusi vadí jedna věc. Vakcíny něco dělají, nepochybně jsou pro většinu lidí prospěšné. Najde se ale dost lidí, kteří řeknou: "Protože to či ono opatření funguje (vždy nebo někdy), je třeba, aby bylo povinné." Vy v tom nevidíte čirý utilitarismus, "účel světí prostředky"? Vám přijde v pořádku brát fungování něčeho jako argument, o který opíráte svoje rozkazování? A obzvlášť nechutné mi přijde hájení takových rozkazů, pokud viditelně způsobují škody. |
|
