|
jedu
(MSG) RP (30.12.2022 23:57)
|
|
Nie, vyhodnocuje sa na základe zistení |
|
|
jedu
(Soudce z lidu) (30.12.2022 9:26)
|
|
A to vyhodnotí se znamená konkrétně? Že k odsouzení za vraždu stačí pouhé vlastnictví použitého nástroje? Že vůbec nic jiného se nemusí nejen že prokázat, ale nic jiného se u majitele použitého nástroje ani nezjišťuje? |
|
|
jedu
(MSG) RP (30.12.2022 0:29)
|
|
Vyhodnotia znamená, že sa uznajú ako usvedčujúce alebo nie |
|
|
jedu
(Soudce z lidu) (28.12.2022 22:55)
|
|
No dobře. A co se dělá v případě, že pachatel vraždy není usvědčen? Automaticky se zavře do kriminálu majitel kuchyňského nože, aniž by se mu vražda prokázala? |
|
|
jedu
(MSG) RP (28.12.2022 22:38)
|
|
Zhromaždia sa dôkazy, vykonajú sa výsluchy, preskúmajú sa a vyhodnotia |
|
|
jedu
(Soudce z lidu) (28.12.2022 22:32)
|
|
Tak to tedy popiš, když víš, jak to funguje. |
|
|
jedu
(MSG) RP (28.12.2022 21:51)
|
|
Nie, zas predpokladáš niečo od veci, niečo také ako vyšetrovanie asi nevieš ako funguje podľa toho čo tu píšeš... |
|
|
jedu
(Soudce z lidu) (28.12.2022 4:05)
|
|
Takže na Slovensku to funguje takto? Někdo je někde někým zavražděn (mimo tvůj domov). Jediné, co se prokáže, je, že vražedná zbraň je tvým vlastnictvím (respektive je majetkem tvojí rodiny, ale platba za něj odešla z tvojí platební karty). Na základě tohoto jediného prokázaného faktu jsi odsouzen za vraždu. |
|
|
jedu
(MSG) RP (27.12.2022 23:27)
|
|
úplne inak to teda nie je, teda aspoň na SVK |
|
|
jedu
(Soudce z lidu) (27.12.2022 21:30)
|
|
Protože v případě automobilu se postupuje úplně jinak než v případě kuchyňského nože nebo jakéhokoli jiného předmětu. Pokud je někdo zavražděn tvým nožem, tak můžeš (a nebo taky nemusíš) maximálně tak potvrdit, že nůž je tvým vlastnictvím. Rozhodně ale nehrozí, že pokud není vrah vypátrán a usvědčen, tak bys ty šel sedět za vraždu jen a pouze proto, že je ten nůž tvůj. |
|
|
jedu
(MSG) RP (27.12.2022 3:19)
|
|
Presne o tom som písal, tým, že miečo doma máš, je to tvoja vec a keď tým niekto niečo spácha, tak je to logicky a bez akejkoveľek prezumpcie tvoje, ďalej sa postupuje logicky, nič s právom to nie je, právo až následne posúdi, či,ako alebo kým to bolo použité, prečo stále predúvaš následok pred príčinu? |
|
|
jedu
(Soudce z lidu) (26.12.2022 11:01)
|
|
A v tom je právě ten vtip, že ten protiprávní zprasek zvaný "objektivní odpovědnost" je de facto presumpce viny, která je ve skutečně právním státě nepřípustná. A ta tvoje bizarní konstrukce o "umožnění" někomu něco spáchat je jako kdybys tvrdil, že když sis koupil třeba kuchyňský nůž a tvůj příbuzný s ním někoho zavraždil, tak si mu koupí kuchyňského nože "umožnil někoho zavraždit". |
|
|
jedu
(MSG) RP (26.12.2022 3:39)
|
|
Takéto mentálne kotrmelce ti možno pochvália na D-fensovi, v praxi proste vyšetrrovateľ vyšetruje, kto to zavinil a keď to ukazuje na tvoje auto, predpokladá, že si to spravil ty, keď si to nespravil, tak buď povieš, že si to nespravil alebo povieš kto to podľa teba spravil a on bude zisťovať, kto to spravil naozaj, lenže keďže platí objektívna zodpovednosť, tak keď to nezistí, si vinný, lebo si to spravil alebo to umožnil... |
|
|
jedu
(Soudce z lidu) (25.12.2022 10:39)
|
|
Filipes: Právě ta povinnost vybírat si mezi potrestáním nevinného nebo udáváním typicky osoby blízké je něco, co právního řádu skutečně právního státu nepatří. Ve skutečně právním státě se bez prokázání viny netrestá a k udávání se nenutí. Nevím, co je na tom tak složitého. /// MSG: Jak jsi přišel na to, že by mi nevadilo být obviněný? Samozřejmě že vadilo. Ovšem mnohem víc by mi vadilo, kdybych byl byl potrestaný, i když jsem nic neprovedl, nebo kdybych měl udávat osobu blízkou. |
|
|
jedu
(MSG) RP (25.12.2022 5:33)
|
|
Soudce z lidu, neviem, či sa tak biedne snažíš troliť alebo si ozaj taká hlbina myslenia, že by ti nevadilo byť obvinený? |
|
