|
Alan_Turing_research.jpg
(hlas bludu) (3.1.2020 20:44)
|
"Kauzalita" ale neznamena, ze vysledok je 100% urceny pricinou. Len ze je pricinou ovplyvneny. A to ci je vesmir deterministicky... to sa v tejto chvili pohybujeme len na poli viery. Definitivny dokaz zatial neexistuje. Mira, ja Ti Tvoju vieru neberiem. Ako vravim, pohodlne sa usad a pozoruj film, ktory nevies zmenit. A nam ostatnym tiez neber nasu vieru, ze svet nie je deterministicky  |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(Míra) (3.1.2020 9:49)
|
Human.: Jak jsem psal, náhoda (viz definice) je pouze idejový objekt. "kvantová fyzika a mechanika" je také pouze idea, neboli přibližný popis reality. To samé Vesmír, toho máme x popisů/představ. V kauzalitě žádní otroci nejsou. Existenci svobodné vůle nikdo nedokázal, tedy ani otrokáři. Zda si o sobě neuronová síť nemyslí, že má vědomí, nevíme a nemáme to z princiu jak zjistit, tedy to je bezpředmětné. atd.  |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(Human.) (3.1.2020 7:48)
|
Role náhody je významná a nevyloučitelná, jinak by nefungovala kvantová fyzika a mechanika. Blázinec zvaný náš vesmír absolutně deterministicky řídit nelze, tedy minimálně ne s tím co známe dnes byť dostatečně vyspělá věda nemusí být odlišitelná od magie jak praví klasik. To že naše vědomí a "já" je součást výsledků fungování spousty neuronů je fakt, ale jejich bezduchý otrok nejsme - jsou naší integrální součástí, jsme otrok i otrokář v jednom  . Ale zatím jsme plně závislí na kvalitě jejich fungování. |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(Míra) (2.1.2020 23:37)
|
|
hlas bludu >↨ nebudete, jenom to tak vnímáte. Tak už to u komplexních systémů chodí. |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(hlas bludu) (2.1.2020 23:15)
|
|
Mira: Tak sa pohodlne usad a sleduj film A my co si myslime ze sa da nieco zmenit slobodnou volou, sa budeme dalej snazit |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(hlas bludu) (2.1.2020 23:10)
|
|
Inak, pred 20 rokmi sme sa ucili klasifikaciu definicii UI podla Russela a Norwiga. 1. systemy, ktore myslia ako ludia; 2. systemy, ktore konaju ako ludia; 3. systemy, ktore myslia rozumne; 4. systemy, ktore konaju rozumne. Na 1. by sme potrebovali kvalitativny prielom aky nenastal poslednych 70 rokov. 2. a 3. vieme robit v specialnych situaciach ale vo vseobecnosti este dlho nie. No a 4. je to, co je dnes mainstream - specializovane aplikacie, rucne vyladene, ktore davaju dobre vysledky. |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(hlas bludu) (2.1.2020 23:04)
|
|
Human: Ano, suhlasim so vsetkym co pises. Len moj inziniersky pohlad je, ze ak imitacia prejde vsetkymi myslitelnymi testami a pritom nie je rozlisitelna od originalu, tak je rovnako dobra ako original. Minimalne z pohladu toho, co sa testovalo. |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(Míra) (2.1.2020 21:06)
|
|
Alespoň v mojí realitě má vše příčiny (nic se neděje samo od sebe), náhoda je jasně daná definicí, tedy reálně neexistuje (vyskytuje se pouze ve světe ideí a tam to je takové zobecnění zatím neurčitelného). Pokud si tohle někdo uvědomí, a zapřemýšlí nad tím, zjistí, že jsou dohady o tom, co to je inteligence, vědomí (iluzorní to svobodná vůle), atp. bezpředmětné. |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(Human.) (2.1.2020 20:54)
|
|
On se právě imitací tomuto problému elegantně vyhnul, protože imitace není nutně totéž co originál - podobá se jí na povrchu ale tím to může končit. Myslím si že jeho definice je bližší té "matematičtější" funkční AI, zatímco ta více lidská potřebuje komplexitu, která je zatím hluboce za hranicemi možností lidské technologie - to by lidstvo muselo zvládnout výrobu rekonfigurovatelného přístroje se složitostí lidského mozku - 50 až 100 miliard součástek kdy každá z nich se může připojit na 15 000 dalších... |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(Huma.) (2.1.2020 20:45)
|
|
Turing byl skvělý matematik, takže není náhoda že celou věc nazval imitační hra a zapojil do ní komunikaci s člověkem. To se dá celkem dobře definovat, zatímco sebeuvědomění mysli vyjádřit matematicky asi bude ne ořech ale dvojitý kokosák. Ono tu záleží na filozofickém přístupu co se považuje za inteligenci, jednotlivý mravenec si taky sám sebe nemusí uvědomovat ale mraveniště jako celek se chová inteligentně, správně řeší problémy...Možná by se hodilo rozdělení na AI lidského typu nám blízké a AI funkční. |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(hlas bludu) (2.1.2020 17:39)
|
|
Human: Sebauvedomenie nie je dobra podmienka. Ako chces rozoznat, ci si stroj (alebo clovek) uvedomuje svoju existenciu alebo len odpoveda presne tak ako keby si ju uvedomoval? Prave preto Turingov test - riesi to z praktickeho a viac menej testovatelneho hladiska. Lebo zadefinovat ake konfiguracie neuronov, tranzistorov a bitov zodpovedaju "sebauvedomeniu" je fakt tazke, ak vobec mozne. |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(JSBD+) (2.1.2020 11:02)
|
|
Human: souhlas. Proto vsechny dnesni kecy, ze neco vyuziva AI, jsou jen kecy. Jsou to jen machine/deep learning "stroje". O inteligenci se neda mluvit. |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(Human.) (2.1.2020 10:44)
|
|
Ovšem to není tak úplně spolehlivý přístup a je otázka co ta AI vlastně je - viz. tzv. problém čínského pokoje, kdy sice bude AI schopna odpovědět jakoukoliv otázku ale nebude si to uvědomovat - stále to totiž bude jen bezduchý program. Podle mě teprve osobnost a sebeuvědomění si sebe sama dělá z AI skutečnou inteligenci. Turing mluvil spíš o zdařilé imitaci počítačem - imitation game. Věřil, že v principu je možné algoritmus lidské mysli imitovat (s dostatečně výkonným počítačem a odpovídajícím programem). |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(JSBD) RP (2.1.2020 10:13)
|
|
Pro upresneni: AT prisel s timto jako konceptem/principem jak rozeznat skutecne inteligence (cloveka, AI) od bota/automat/programu. Proste pokud clovek pro volne diskuzi s objektem nepozna, ze mluvi se strojem, teprve pak lze mluvit o umele inteligenci. |
|
|
Alan_Turing_research.jpg
(Merlin) RP (2.1.2020 9:10)
|
@Ja.: Buď tak hodný a hoď nám sem nějaký příklad skutečně moudré myšlenky, které běžný blbec nerozumí.  |
|
