|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(Mas) (15.4.2020 12:43)
|
|
Bylo by lepší řict na co v tom članku naražíš už předtim, ono totiž plácnout odkaz bez nějakeho bližšího vysvětlení neni zrovna moc velký diskuzní um. A znovu řikám že věrohodný citačni zdroj a věrohodný zdroj obecně podle kriterii wikipedie je to samé, tak neslovičkař, mluvil jsi o tom taky. V te diskuzi k odkazu neni nic co by nasvědčovalo tomu že to neni duvěryhodný zdroj. |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(pamětník) (15.4.2020 12:14)
|
|
Mas: O citování Snopes na Wikipedii ses začal bavit ty. Já jsem psal o článku o Snopes - cituji 13.4.2020 10:10 "Koukal jsem na Wiki, a v článku postrádám sekci Criticism", k čemuž jsem navíc dal odkaz na diskusní stránku příslušného článku, tedy nemohlo být pochyb, o jakém článku mluvím. Vzhledem k tomu, že se této tvé neustálé snaze zaměnit předmět bráním již potřetí, a teď už se ani nestydíš otevřeně lhát o tom, co jsem psal, tak s tebou též končím. |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(Mas) (14.4.2020 19:48)
|
|
Proč tedy původně argumentuješ citováním snopes na wiki když z téhle argumentace vzápětí couvaš? A proč myslíš že to tam nemají popsané? Stačí si přečíst kritéria ze kterých vychází, a poznámku co tam k tomu mají. Četl jsi ten odkaz, nebo ne? Věřím že dokážeš najít nějakou relevantní kritiku která by taktéž pokryla kriteria objektivity, potom jí stačí sdílet zde, a můžeme se o tom pobavit dále. |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(pamětník) (14.4.2020 19:11)
|
|
Pavel J.: Děkuji za uznání. Snažil jsem se alespoň přiblížit hloubce argumentu kolegy ze 13.4.2020 11:48, ale dalo to velikou práci. Zejména jsem se zapotil nad tím, jak zpracovat, že kolega sice napsal spoustu příspěvků, ale tyto neobsahují žádné tvrzení, které by mohl dokazovat, tedy jak bych měl vyvracet neexistující. Myslímže mým ultimátním argumentem se to povedlo zcela dokonale, a jsem rád, že jej jako naprosto zásadní vidí i jiní čtenáři. |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(pamětník) (14.4.2020 18:47)
|
|
Mas: Co je k nepochopení na tom, že se o Snopes na Wikipedii nebavím jako o zdroji, ale jako o článku o Snopes? Jak se staví Wikipedia ke zdrojování pomocí Snopes je naprosto irelevantní, článek o Snopes by měl popisovat realitu. Jestliže v realitě kritika Snopes existuje, pak by ji Wikipedia měla popsat, tak jako popisuje jiné existující věci, například právě kritiku sama sebe. A nebavím se o nějaké bezvýznamné diskusi na Roumingu, ale o právní při měnící chování Snopes, to je snad encyklopedicky významné. |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(Arudel) (14.4.2020 9:40)
|
přemoudřelí převzdělaní  to už tady bylo, hrdino dělnické třídy bojujicí proti buržoazním intelektualům  někdo si prostě dokaže utřidit fakta a myšlenky k nějakemu argumentu a zužitkovat to v diskuzi, to je podle tebe špatně?  Btw, s tim Mrkvovým nazorem jsi to tak uplně neodhadl, podle toho píše je naopak proti, ale jak tak čtu většinu toho co píšeš, tak jsi mimo skoro pořád. |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(bhee) (14.4.2020 7:40)
|
Pamětníku hážeš tu perly sviním. Dnes si ti přemoudřelí převzdělaní retardi popřevrací v hlavě cokoli v rámci své víry a je to marný je to marný...je to....marný! totalita bude, lidi už se zase houfujou do dvou nejdominantnějších "táborů". Mnohdy je to komické -např. mrkev (je kokot) je založením levicový kolektivista, ale myslí si o sobě, že je nějaký antikomunista nebo co Těžká doba pro dítě svobodných devadesátek. Ale tak aspoň je sranda ne  |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(Pavel J.) RP (13.4.2020 23:02)
|
|
(pamětník) (13.4.2020 17:05): Tak to byl tedy naprosto zásadní argument, tomu se snad ani nedá oponovat, to musí přesvědčit každého. |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(Mas) (13.4.2020 17:48)
|
|
V tomhle případě přece není rozdíl jesti to používají jako důvěryhodné ke zdrojovaní nebo jestli považuji jako důvěryhodný zdroj obecně, obojí je v tomhle případě to samé, co je na tom k nepochopení? Ty kriteria jsou tam celkem jasně uvedené, je to docela transparentní a odůvodnitelný systém ověřovaní zdrojů. Btw, pro Wikipedie je Wikipedia celkem nedůvěryhodný zdroj, viz tabulka, z důvodu uvedených v tom odkazu, nicméně pomáhá to jako dobrý odrazový můstek. |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(pamětník) (13.4.2020 17:05)
|
|
Náhodný kolemjdoucí: Blá blá blá. |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(pamětník) (13.4.2020 17:00)
|
|
Mas: Ovšem s tou Wikipedií se nebavíme o zdrojování něčeho jiného prostřednictvím Snopes, nýbrž o samotném Snopes. To, že je pro Wikipedii Snopes důvěryhodný, neznamená, že neexistuje žádná kritika Snopesu - příklad jedné jsem uvedl. Pro Wikipedii asi není nic důvěryhodnějšího než ona samotná, přesto v článku o sobě samé hned v úvodu píše "Wikipedia has been criticized for ..." Takže ta tvoje teze o podstatě dost silně pokulhává. |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(Atarian) RP (13.4.2020 14:45)
|
|
V principu nepovazuju za nijak spatne, ze si firma prodavajici reklamni prostor naklada s daty na svych vlastnich serverech podle svyho v mezich smluvnich podminek. |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(Náhodný kolemjdoucí) (13.4.2020 11:48)
|
|
Pamětník: zjišťovat sám by sis to měl protože ty něco tvrdíš a nedokážeš to dokázat = důkazní břemeno je na tvé straně, já nemám co dokazovat protože nepodporuju takovou tezi |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(Mas) (13.4.2020 10:31)
|
|
Wikipedia má seznam zdrojů podle důvěryhodnosti a u těch nejvíce důvěryhodných (například noviny které podléhají nekolikastupnové editaci a vicenasobnému zpětnému ověřování zdrojů) není nutné uvádět Criticism už se samotné podstaty. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources#Snopes |
|
|
S_Facebookem_za_lepsi_zitrky_a_nikdy_jinak.jpg
(pamětník) (13.4.2020 10:10)
|
|
Mas: Že Snopes patří mezi nejlepší tady snad nikdo nepopírá, ovšem také známe lidové moudro, že mezi slepými jednooký králem. Co je kdo schopen schovat pod "drobnou autorskou chybu", to by bylo k diskusi. Koukal jsem na Wiki, a v článku postrádám sekci Criticism, obvykle se vyskytující - nu, zřejmě se u Snopesu kritika nepřipouští ... tak aspoň drobnost z diskusní stránky: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Snopes#The_text_below_is_from_The_Babylon_Bee_-_should_we_write_a_short_bit_into_the_article? |
|
