|
how_russians_won_war.jpg
(Dr.Str.) RP (11.6.2019 12:57)
|
|
Bavit by se tu měli jen ti, co mají aspoň dvacet tisíc bitev. |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(HonzaRez) RP (4.7.2016 11:33)
|
|
OBXa... |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(UjoPlynar) RP (2.7.2016 13:10)
|
|
wot experts lvl 100. taka to diskusia sa tu dala cakat. |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(trrr) RP (2.7.2016 13:09)
|
|
Ja1.: Dokumenty su pophistory. Tiger, resp jeho predchodcu zacali vyvijat davno predtym, ako stretli T-34 ( podla Glantza: Durchbruchwagen-> VK 36.01 H -> VK 45.01 H; T2 bol dalsi vyvoj ) Tiger I bol vzdy "breakthrough tank", podobne ako KV, IS - co naznacuje aj pouzitie 88mm vs 75/L70. HE vykon bol dolezitejsi ako AP; 75/L70 malo lepsiu penetraciu, avsak ovela mensiu HE naloz. Tiger 2 navyse produkovali vtedy, ked boli v defenzive. Podla tvojich kriterii by Maus bol najlepsim tankom. |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(trrr) RP (2.7.2016 13:05)
|
|
DanoL91: AP vykon je pomerne irelevantny, ked na tebe pristane 122/155mm HE, zdravy z toho tanku uz nevylezies. Na AP mali sovieti 85/100mm. Podobne US prefererovali HE>AP, ako vidno na 75mm M3, 76mm M1 a 90mm M3. Islo o prve serie T-34, avsak stale boli porovnatelne so Pz 4 a lepsie ako Pz38t . 1942 US a UK testy hodnotili T-34 ako porovnatelne s M4. Pocas r.1941 to vsak boli ich najmensie problemy, CIA dok. som postol kvoli tomu, ze vraj ZSSR nikdy nemalo kvalitu. |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(bakuľou po guľách) (2.7.2016 10:07)
|
|
Dukla bola to isté len bez ľudia miesto tankov (a z veľkej časti ľudia z ČS) |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(Olé) (2.7.2016 9:05)
|
|
True story. |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(DanoL91) RP (2.7.2016 8:53)
|
|
trrr: este by ma celkom zaujimalo, kde si prisiel na tu info, ze 75mm/L70 bol vyrazne horsi ako 122mm D-25T? (Co by jeden mimochodom kua ocakaval pri 60% mensom kalibri, pricom realita bola taka, ze boli nanajvys vykonnostne velmi podobne, co je hodne na smiech vzhladom na tu rozdielnost kalibrov. |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(DanoL91) RP (2.7.2016 8:46)
|
|
trrr: ono to zas s tou spolahlivostou T-34 tiez nebolo take ruzove ako sa zvykne tvrdit, prinajmensom teda pocas oper. Barbarossa, kde takmer polovica nasadenych T-34 sa jednoducho dojebala, zvycajne kvoli problemom s prevodovkou.
ad tvoj odkaz na CIA dokument - ten opisuje obdobie studenej vojny, my sa tu vsak bavime o ww2
mike: projekt VK 30.02 DB bol okrem ineho zamietnuty aj kvoli vizualnej podobnosti prave s T-34 z coho boli obavy, ze by na bojisku sposobovalo problemy s friendly-fire.. |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(grasak) RP (2.7.2016 0:02)
|
|
Mangan pyco mangan |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(Kit) (1.7.2016 19:26)
|
|
Nemci meli lepsi dela, lepsi tanky, a hlavne radio a spolupracovali. Ale zato meli malo zeleza a hlavne - dlouhou dlouhou zasobovaci trasu... |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(Vysmátá Bestie) (1.7.2016 18:29)
|
|
Mike: Tygr byl jako krabice protože měl kardan. Tedy hnaná kola vepředu a motor vzadu. |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(cockroach) RP (1.7.2016 17:54)
|
|
Prečo vás zaujíma vojenská technika? Prečo neriešite ľudské vzťahy a emócie, ktoré vtedy panovali? |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(Ja1.) RP (1.7.2016 17:07)
|
|
trrr, nemusim sa pozerat, vcera som pozeral jeden dokument o tankoch 2ww, panzer 1 a 2 boli cvicne tanky ale nasadene preto, ze z trojky este nebolo vyrobenych dost kusov ale moj predosly prispevok bol na neskorsie obdobie, ked sa pouzivali 4, 5 a 6 a hlavne 6ka (tiger) bola vyvinuta specialne na prevalcovanie T-34 (co bol v 2ww slusny tank ale proti tigrom ho zachranila len pocetna prevaha) |
|
|
how_russians_won_war.jpg
(Vopičák) (1.7.2016 17:03)
|
|
generálskej, jestli to bylo na mě, tak takhle si válku představují dementi z wotka |
|
