|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(fdafdsafdafdsafsdafdsafgacxz) (25.10.2020 17:39)
|
|
Spimfurt: jsou tam jen mrtvi, ale i u mrtvych musel nekdo zjistit jestli meli COVID, nejakym testem ktery ma nejakou chybovost. Ovsemze chybovost testu na trend nema vliv. |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(fdafdsafdafdsafsdafdsafgacxz) (25.10.2020 17:37)
|
|
Ijacek: tak mi vysvetli, jak by se mohlo stat, ze pri malem poctu pripadu bude PDF (hustota pravd.) jina nez pri velkem poctu pripadu. Protoze vyrazna zmena PDF v case je jedina moznost jak by chyba mereni mohla zpusobit ze merime exponencialu ale doopravdy by byl trend jiny. Pocet cyklu PCR bude mit kazda labina posledni mesic porad stejny (pro dany typ testu). Je mozne ze v labine A maji vetsi pocet cyklu a prehnanou citlivost oproti labine B, ale tenhle pomer bude stejny cely posledni mesic a tedy i PDF |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(Spimfurt) RP (24.10.2020 16:02)
|
|
jasne, jak tam pisu, tak tech 20 dni to bude sedet, pak se samozrejme uz projevi opatreni s velkou deviaci |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(JirkaS) RP (24.10.2020 14:19)
|
|
Je tam ještě dva parametry kromě počtu mrtvých - zvolený typ aproximace (exponenciální, uznávám, že na vzorku dat celkem sedí) a délka extrapolace. Zkusil jsem si to protáhnout do konce ledna 2021. Vycházelo by to na 200 000 mrtvých denně. |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(Spimfurt) RP (23.10.2020 15:54)
|
|
ja nevim proc se hadate. znovu: nejsou tam zadny jiny parametry nez pocet mrtvych. zadny covid, zadny primula, zadny flegr, nic vycucanyho. mrtvy/zivy je dobre rozpoznatelnej stav na vstupni data. a znovu pripominam, stahnete, odeberte krivce rijen a uvidite to samy. nema cenu se hadat o nejaky PCR stejne vite prd co to obnasi. |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(Ijacek) (23.10.2020 15:06)
|
|
@fdafdsafdafdsafsdafdsafgacxz: U PCR testu visi otaznik nad cycle treshold value, kdy se test stava prilis sensitivnim a detekuje stopova mnozstvi RNA viru. Pacient neni ani nemocny, ani infekcni a jeho imunitni system si s tim proste poradil. Je mozne, ze "nejake rozdeleni hustoty pravdepodobnosti" se dramaticky meni podle zvoleneho poctu cyklu ve prospech exponencialy. Kombinace metodiky MZCR ohledne poctu mrtvych a vysokeho cycle tresholdu muze generovat znacne nadsazena cisla. |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(fdafdsafdafdsafsdafdsafgacxz) (23.10.2020 13:26)
|
|
Ijacek: i pokud vsechny testy budou ukazovat blbe, tak exponencialni trend se projevil jasne.
Protoze pokud testy vychazi blbe zpusobem, ze nakazenych je treba 2x vic, exponencialni trend by i tak byl stejny, offset s tim nic neudela. A pokud testy jsou blbe tim zpusobem, ze davaji nahodny vysledek podle nejakeho rozdeleni hustoty pravdepodobnosti, fitovani vysledku by opet krasne odhalilo trend (pokud by rozptyl nebyl prilis velky, ale to ocividne neni). |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(al5249) RP (23.10.2020 12:31)
|
|
A ja mel prave za to, ze zdravotnici se pokud mozno preventivne netestuji, protoze je jich malo a poslat jich 10-20 % domu by znamenalo velky prusvih. Dokonce si myslim, ze maji vyjimku z karanteny a testu pokud meli rizikovy kontakt. |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(Ijacek) (23.10.2020 10:07)
|
|
@fdafdsafdafdsafsdafdsafgacxz: Dekuju za kompliment, vzdycky jsem chtel byt superborec, ktery vsemu rozumi. Nejsem virolog ani mikrobiolog, ale snazim se cerpat informace i z jinych zdroju, nez Prymula/Flegr a od lidi, kteri se temito tituly honosit mohou. A ti maji k metodice PCR a vysledkum, ktere dava, dost vyhrad a nezodpovezenych otazek. A myslim, ze i naprostemu ignorantovi (ano, tobe), musi byt jasne, ze pokud nejsou vstupni parametry dostatecne presne, tak nebude presne ani to, co z nich vychazi. |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(poprvé humbuk, podruhé samozřejmost) (23.10.2020 9:33)
|
|
tak zrovna u zdravotníků si nesázej na to, že to není zkreslený. Ti by totiž měli nárok na peníze za nemoc z povolání. No a jelikož nemocnice jsou teď s pěnězma dost v hajzlu, tak se tomu brání. Jde to snadno. Se řekne: ve městě dochází ke komunitnímu přenosu a zdravotník nemá důkazy že to chytil v práci. |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(Dež0n - nereg) (23.10.2020 8:45)
|
|
Pokud včera ve zprávách bylo, že ve špitálech je spousta zdravotníků nakaženejch covidem tak platí, že: přes vyšší expozici jsou tito v práci daleko lépe cháněni - proto to dostanou "venku". Tj. představují vzorek populace. A protože jsou opakovaně testovaní, lze pouze je považovat za vzorek relevantní - zbytek populace chodí na testy, když je jim blbě, nebo hujeři atp. Takže denní nárůsty neříkají z hlediska % v populaci nic, to lze jen odhadnout z % nakažených zdravotníků a dalších protestovaných "VIP"... |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(fdafdsafdafdsafsdafdsafgacxz) (23.10.2020 8:01)
|
|
Ijacek: Rychlotesty jsou malo spolehlive, ale PCR testy jsou mnohem presnejsi. Ale hlavne ty jsi superborec, protoze vsemu ocividne rozumis. |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(Ijacek) (23.10.2020 7:37)
|
Graf je krasnej. Otazkou zustava validita vstupnich dat jak u mrtvych, tak nakazenych. Spolehlivost testu se podle stadia nemoci pohybuje od 50-90%. No a metodika MZCR typu "at jsi umrel na cokoliv, ale mel jsi pozitivni test na covid, tak spadas do tabulky mrtvych na covid" je kapitola sama pro sebe. Ale je pravda, ze Flegr je borec, ze dokaze predvidat vyvoj generatoru nahodnych cisel.  |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(Marikka) RP (23.10.2020 3:51)
|
|
nedojdou, média dokážou umrtvit v čr i 20 milionu lidí a nikde nebudou chybět |
|
|
kontrola_po_Flegrovi_log_i_linear_pro_ostatni.png
(adams) RP (23.10.2020 1:26)
|
|
Hádám, že když ročně zemře kolem sta tisíc lidí, a CoVid zabíjí primárně ty, co to mají za pár (0-4 roky, tak těch kandidátů na zabití je kolem 400 tisíc. To chvíli potrvá, než dojdou. |
|
