|
nfsmholub.jpg
(Chröchtörr) (20.2.2023 17:45)
|
|
Nevyplatilo by se ve meste spis pouzivat potkany? |
|
|
nfsmholub.jpg
(Ttxman) (29.1.2012 14:10)
|
g1: Proste QOS muze spocivat jenom v priorite vypousteni z routeru (a to jenom v pripade kdy mame omezenou velikost holubniku) popripade v rychlosti spoje. Zmeny ostatnich parametru jsou ekonomicky nerentabilni  |
|
|
nfsmholub.jpg
(Ttxman) (29.1.2012 14:07)
|
|
g1: Koukni se do RFC2549. Podle me nemuzes QOS na holubim internetu resit brokovnici, chudaci ramce kde bys furt shanel novy. Sirka pasma je prakticky neomezena (holubi muzou litat paralelne), vsechno zalezi na velikosti holubniku. Navic vzhledem k velikosti paketu (a jeho cene) a doby za kterou vytrenujes holuba je ztrata paketu dost neekonomicka. Navic pokud bys video rozdelil na 2 holuby tak s pingem tejden az mesic mas problem (buffering). Rozhodne se tyhle spoje nehodej na videohovory |
|
|
nfsmholub.jpg
(g1) (29.1.2012 13:09)
|
|
Ttxman: Pakety taky neumi menit rychlost s jakou litaji. Proste bys je musel zahazovat |
|
|
nfsmholub.jpg
(Stanisko) RP (29.1.2012 8:33)
|
|
zas to pisal nejaky francuz ci nemec - method a nie methode |
|
|
nfsmholub.jpg
(Ja^2) (29.1.2012 2:31)
|
|
Jo takhle to CCC mysleli s tem druzicema. |
|
|
nfsmholub.jpg
(přemysl anáč) (29.1.2012 1:54)
|
|
...zpoplatní holuba 150 korunami, protože se dá předpokládat, že unese tera hudby... |
|
|
nfsmholub.jpg
(Ttxman) (29.1.2012 1:33)
|
|
quido.speedy: rikal bych tomu prulet routerem ne? A snizoval bych to pri prekladani dat na novyho holuba, ty potvory si pamatujou jen misto kam maji letet, takze tam bude muset nekdo delat smerovani. |
|
|
nfsmholub.jpg
(quido.speedy) RP (29.1.2012 0:12)
|
A s TTL to bude jak? To se sníží při každém průletu krmítkem nebo budeme měřit čas jako na přelomu 80/90s?  |
|
|
nfsmholub.jpg
(Ttxman) (28.1.2012 21:08)
|
|
n3oklan: to IP protokol neresi. A TCP se bude chovat normalne, jenom ten timeout se musi trochu zvetsit. |
|
|
nfsmholub.jpg
(n3oklan) RP (28.1.2012 20:58)
|
|
Ttxman: chtel jsem se jenom ujistit... jenom by me zajimalo, jestli a jak uz vychytali straty paketu v podobe ruznych dravcu a predatoru |
|
|
nfsmholub.jpg
(Ttxman) (28.1.2012 20:47)
|
|
n3oklan: rek bych, ze RFC1149. Ta karta je obycejny SDcko, a pochybuju, ze holubi byly prukopnici v IPv6 a na QoS potrebujes ruzne rychle letavce, tady je jen holub a ty neumej na rozkaz menit rychlost s jakou poletej. |
|
|
nfsmholub.jpg
(JK) (28.1.2012 20:45)
|
|
http://images.cheezburger.com/completestore/2011/5/4/d19d912a-5478-40c4-90f7-74177d7c00fd.jpg |
|
|
nfsmholub.jpg
(n3oklan) RP (28.1.2012 20:32)
|
|
to je RFC1149, RFC2549 nebo nejnovejsi RFC6214 ? |
|
|
nfsmholub.jpg
(Ebo) RP (28.1.2012 20:30)
|
|
..a jakej je problém vytvořit virtuální privátní šifrovanou sít v rámci stávajícího internetu ? .. |
|
