|
they_are_all_so_wrong.jpg
(gofry2) (11.9.2023 10:42)
|
|
RO: Blbosť. Dôkaz musia mať tí "konsenzujúci" vedci. Vyvracať ich konsenzus nie je potrebné, stačí len trvať na poskytnutí dôkazu. |
|
|
they_are_all_so_wrong.jpg
(RO) (11.9.2023 8:11)
|
|
Používat vědecký konsenzus jako nezpochybnitelný argument je jednoduše hovadina.
Reálně stačí jeden člověk s důkazem proti teorii zastávané vědeckým konsenzem a konsenzus je fuč.
Nicméně: pokud nějaký názor opravdu sdílí >90 % vědců, pak by ten důkaz proti měl být opravdu technicky precizní (opakovatelný, jednoznačný atp.). Osobní zkušenost Franty a Pepy z Horní Dolní fakt nestačí. |
|
|
they_are_all_so_wrong.jpg
(Direct) RP (10.9.2023 20:18)
|
|
Brno: Myslím, že nikdo z německých vědců nezpochybňuje bezpečnost JE... ale klidně mě někdo opravte. |
|
|
they_are_all_so_wrong.jpg
(gofry2) (10.9.2023 18:27)
|
Scientific consensus  |
|
|
they_are_all_so_wrong.jpg
(brnonymova reinkarnace 7) (10.9.2023 11:29)
|
|
Jo, vedecky konsensus je skvela vec, az 97% vedcu tvrdi, ze chce i nadale dostavat granty. Jaky je v Nemecku vedecky konsensus o bezpecnosti jaderne energie? |
|
|
they_are_all_so_wrong.jpg
(nespolehlivý soudruh) (10.9.2023 10:40)
|
vědci věří vs. vědci měří  |
|
|
they_are_all_so_wrong.jpg
(Věda se plete) (10.9.2023 10:37)
|
|
To je základní nepochopení vědecké metody která předpokládá že se ve všem mýlí, jen se snaží vybrat nejpravděpodobnější možnost…. Ale může zkusit jiné metody - třeba věštění z kávové sedliny |
|
|
they_are_all_so_wrong.jpg
(wd43) (10.9.2023 9:44)
|
|
to si rikam kady den, podle me jsou podplaceni klausem schwabem |
|
