|
My_New_Ride.jpg
(tequila) RP (16.11.2020 10:37)
|
(aaa) R (14.1.2014 10:4
Ano, toto se nedá kvalifikovat jako podvod. Ale existuje na to právní kvalifikace a to „vědomé uvedení v omyl“. |
|
|
My_New_Ride.jpg
(CopyKlient) (15.1.2014 11:03)
|
|
@whatever - 181 mluví o vážnym porušení práv. Dle mého názoru nebylo žádné její právo nikterak porušeno. Když pudeme po story té věci, tak ona ho vyzvala ať jí pošle fotku svý nový káry (v tý fázi asi neřekla, že bude-li hezký auto, dostane pan černej sex)) dobrovolně se rozhodla na základě nějaký fotky, aniž by to před tim avizovala.. Tohle by neprošlo, jemu nikdy úmysl neprokáže nikdo a ona všechny svý občanský práva má, měla a bude mít zachovaný. |
|
|
My_New_Ride.jpg
(Vincenzo) RP (15.1.2014 2:58)
|
|
@Nora: Už ten matroš neber, škodí ti... |
|
|
My_New_Ride.jpg
(Jako fakt) (15.1.2014 1:40)
|
|
Prasata už zase chrochtají o opicích... muhehe |
|
|
My_New_Ride.jpg
(Naja) (14.1.2014 20:06)
|
|
vykloktatAncek: To asi tak nějak vysvětluje, proč jsou ti černí z těch našich bab tak celí pryč... ono je to vlastně asi luxusní zboží, pro ně... |
|
|
My_New_Ride.jpg
(vykloktatAncek) (14.1.2014 19:44)
|
Spis si rikam jak to mezi opicema vlastne funguje  simpanzi samice nabizi samcum sex za ovoce, v americe zas opice nabizi sex za jizdu v aute no  porad stejny
|
|
|
My_New_Ride.jpg
(whatever) (14.1.2014 18:53)
|
|
Pochopitelne ve spojeni s cl. 7 a/nebo 10 LZPS |
|
|
My_New_Ride.jpg
(whatever) (14.1.2014 18:49)
|
|
Co paragraf 181 TZ? Akorat se ucim na trest. |
|
|
My_New_Ride.jpg
(TrackThor) RP (14.1.2014 17:51)
|
|
rofl Nora jakej pseudointelektuál |
|
|
My_New_Ride.jpg
(Naja) (14.1.2014 17:20)
|
|
Omg, to je marný s tebou... Nemůže nárokovat ušlej zisk za to, že někomu dobrovolně dala, a navíc si pleteš bezbrannost s nepříčetností (a ty hypotetický konstrukty vynechávám úplně). Kolik ti je let, prosímtě? |
|
|
My_New_Ride.jpg
(Nora) (14.1.2014 16:52)
|
|
Ze nebyl zmensen neni uplne pravda, minimalne muze narokovat usly zisk. Co znamena "se samostatne rozhodovat"? V momente, kdy jste v nouzi, muze byt definicni obor vasich rozhodnuti velmi omezeny, efektivne tak muzete byt bezbranni. Dam priklad: jste na pousti, vsude kolem je pisek a neexistuje moznost se z te pouste vlastnimi silami dostat a nekdo vam nabidne za sex odvoz do civilizace - a po aktu svuj slib nesplni. |
|
|
My_New_Ride.jpg
(CopyKlient) (14.1.2014 15:38)
|
|
Jednoduše - neni tam naplněna právě ta hypotéza, takže tuhle normu/předpis, respektive její sankci nemůžeš na tenhle případ použiít. Cpt. out. |
|
|
My_New_Ride.jpg
(CopyKlient) (14.1.2014 15:36)
|
|
Právní norma se ti rozpadá (ve většině případů) na hypotézu, dispozici a sankci. Jde tam ve zkratce o to, co psal Naja.. U podvodu ti musí vznikat nikoliv nepatrná škoda na cizím majetku - v tomto případě nebyl majetek tý paní o nic zmenšen. U znásilnění musí ten potencionální pachatel použít násilí, pohružku násilí nebo bezbrannost, tím je myšlený nemožnost vyjádřit svou vůli, např. ten člověk se nemůže samostatně rozhodovat, je nějak fyzicky postiženej atp., tadyta bjáč z inzerátu do toho šla dobrovolně |
|
|
My_New_Ride.jpg
(Nora) (14.1.2014 12:50)
|
|
CopyKlient: proc je mylnej? |
|
|
My_New_Ride.jpg
(Naja) (14.1.2014 12:47)
|
|
CopyKlient: Netrolluju, Noru jsem nějak přehlídnul... sry |
|
