|
X-_Proroctvi.png
(lurker23) (27.10.2011 9:52)
|
wdolek: ty určitě budeš pracovat pro CIA  jinak pěkné zhodnocení |
|
|
X-_Proroctvi.png
(mi0) RP (26.10.2011 14:05)
|
madoff: Trochu blbe oponovanie, ze tych 1600 je len 0,2%.. chces tym naznacit, ze ostatnych 99,8% architektov venovali padu WTC pozornost a publikovali svoje zistenia? Prirovnaj to k celkovej populacii na zemi, budes mat lepsie cisla...  |
|
|
X-_Proroctvi.png
(tuva) RP (25.10.2011 19:59)
|
|
mi0: nech sa paci, tu mas spracovane wtc7
[odkaz] |
|
|
X-_Proroctvi.png
(madoff) (25.10.2011 19:20)
|
|
SirIndy: k tej tvojej AE911truth kde je vraj 1600 architektov podporujúcich konšpiráciu 9/11 len toľko : z tých 1600 je iba 200 U.S. licenc. architektov (v USA je 110 000 architektov) čiže 0,2 % us architektov podporuje 9/11 teóriu .nenájdeš medzi nimi žiadnych uznávaných architektov, väčšinou sú to architekti a inžinieri na dôchodku ktorí nikdy nenavrhly výškovú budovu. Mimochodom medzi tých 1600 "odborníkov" sa môže dostať ktokolvek, stačí vyrobiť v PS falošný diplom a si tam, nikdo jeho pravosť neskúma |
|
|
X-_Proroctvi.png
(holdenger) (25.10.2011 18:21)
|
|
emsy: http://debunking911.com/pull.htm |
|
|
X-_Proroctvi.png
(CN) (25.10.2011 18:15)
|
|
A jinak Griffon +1.. |
|
|
X-_Proroctvi.png
(CN) (25.10.2011 18:10)
|
|
Pokud vím, tak 767-300 je o hodně větší, než libovolná varianta 707, navíc letěly +- cestovní rychlostí.. spíš mě překvapilo, že ty věže nešly dolů hned... |
|
|
X-_Proroctvi.png
(Bula) RP (25.10.2011 17:29)
|
|
diskuze? tl,dr |
|
|
X-_Proroctvi.png
(PaulZy) (25.10.2011 17:23)
|
|
Co si pamatuji ten přenos, tak nejdřív to tam letadla napálila, pak to začalo hořet, nosníky se začaly kroutit... Takže náraz je nezboural, ale požár ano. Proto se v moderních mrakodrapech počítá s takovými požáry. |
|
|
X-_Proroctvi.png
(mi0) RP (25.10.2011 17:16)
|
|
Som rad, ze wdolek vyriesil najvacsiu konspiracnu teoriu tohto tisicrocia. |
|
|
X-_Proroctvi.png
(wdolek) RP (25.10.2011 16:42)
|
|
emsy: ... a jeste jsem si vzpomnel na usmevna tvrzeni konspiratoru, ze ocelove nosniky musely v pozaru prezit bez jakehokoliv poskozeni. samotna vladni zprava priznava, ze u WTC byla spatne provedena protipozarni ochrana nosniku. navic, paklize se podle konspiracnich teoretiku musi ocel tavit, aby se budova zritila, nechapu, jak si ve stredoveku lide vyrabeli mece a brneni ze zeleza - podle techto teorii to vypada jako neuveritelne slozity proces a stav materialu, ktereho se da jen stezi dosahnout... |
|
|
X-_Proroctvi.png
(wdolek) RP (25.10.2011 16:36)
|
|
emsy: ... muze za tisice zricenych domu v turecku po zemetreseni take CIA? (jen se pro jistotu ptam, abych mel jasno, jak to s tim NWO je) |
|
|
X-_Proroctvi.png
(wdolek) RP (25.10.2011 16:35)
|
|
emsy: vada konspiracnich teoretiku je v tom, ze na udalost hledi v nejakem uzavrenem prostoru a vubec neuvazuji nejake vlivy (na) prostredi. napriklad bych si jako laik dokazal predstavit, ze zriceni takove masy, jako jsou dve veze WTC mohou pohnout se zaklady okolnich budov a tim je poskodit... na miste jsem samozrejme nebyl, stejne jako nikdo z teto diskuse, a pravdepodobne jako zadny jiny konspiracni teoretik... |
|
|
X-_Proroctvi.png
(wdolek) RP (25.10.2011 16:34)
|
|
emsy: na akademicke pude to funguje tak, ze ti, kteri vi, publikuji tzv "papers". tak bych si predstavoval, ze bych si neco precetl od skutecneho vedce, ktery ma dost podkladu pro sva tvrzeni... samozrejme tato osoba musi existovat, a mela by byt uznavanou kapacitou. web si dnes muze udelat kazdy, nacpat do seznamu nekolik stovek architektu John Doe a trada, jede se dal... |
|
|
X-_Proroctvi.png
(emsy) (25.10.2011 16:29)
|
|
wdolek: a kde maju byt uvedeni? na oficialnej stranke US gov? snad si nemyslis ze tie mrakodrapy a wtcf 7 spadli sami od seba? Urcite ked ti horia horne poschodia tak sa budova zacne rucad od spodu ako pri demolicii. uuuuurcite. Ukaz mi jednu futku kde je WTC 7 co i len trochu dotknute. A ukaz mi jednu fotku kde je pri pentagone co len cast lietadla. Ci azda sublimovalo? Oficialnym tvrdeniam us gov moze verit akurat tak natvrdly american bez rozumu. |
|
