|
capitalism_win.jpeg
(chr) (26.8.2011 17:27)
|
|
@Еulálius: "To by byla pravda za předpokladu, že by cena bylo shodná s hodnotou. ... lze generovat zisk na úkor ostatních" - HA! to, ze cena nie je zhodna s hodnotou prave zarucuje, ze OBAJA ucastnici vymeny dosiahnu touto vymenou zisk. Jozko si viac ceni 1 euro ako tabulku cokolady, Ferko si viac ceni tabulku cokolady ako 1 euro. Jozko preda Ferkovi tabulku cokolady za cenu 1 eur. Obaja ziskali, pretoze kazdy povazoval cenu cokolady 1 eur za odlisnu od jej hodnoty. |
|
|
capitalism_win.jpeg
(scharr) (26.8.2011 13:19)
|
|
Еulálius: Kterou vetu o svobodnem vyberu mate na mysli? |
|
|
capitalism_win.jpeg
(vltava) (26.8.2011 10:46)
|
|
Oldis: Ten příklad ale nepopírá volný trh, naopak. Je to příklad toho, že někdo udělal chybu. Mám svobodnou volbu, včetně svobody udělat chybu. Např. vstoupím před rozjetý náklaďák, přejede mne a je po mně. Stejně tak někdo udělá jinou chybu, a jejím následkem se dostane do situace že nemá na párky z masa. Ve svobodné společnosti prostě nikdo nezakazuje vstupovat před náklaďáky stejně jako nezakazuje přijít o peníze a nemít na párky. Je to na každém. |
|
|
capitalism_win.jpeg
(Еulálius) (26.8.2011 10:40)
|
|
scharr: Věta o svobodném výběru platí za předpokladu, že nemám pud sebezáchovy, který mi velí něco jíst, pít, dýchat... |
|
|
capitalism_win.jpeg
(anonymousse) RP (25.8.2011 22:22)
|
|
aaaa kecy kecy kecy kecy poďte si rači někdo zahulit. |
|
|
capitalism_win.jpeg
(scharr) (25.8.2011 19:12)
|
|
Oldis: co tim myslite, ze nejsou pravdiva? Kazdy muze utracet jen omezene. Volny trh znamena, ze kazdy vam muze nabidnout co chce za cenu, kterou si urci a vy si svobodne vyberete, jestli do toho obchodu jdete nebo ne. Rad bych kupoval kvalitni auta, bohuzel ale stoji minimalne 2 miliony, takze si je nemuzu dovolit, stejne jako vetsina ostatnich lidi. Jejich vyroba je tudiz hodne omezena. Co je na tom nepravdiveho? |
|
|
capitalism_win.jpeg
(ChubAllah) RP (25.8.2011 18:32)
|
|
Anarchismus není možný. I kdyby se nakrásno státní aparát zcela rozpadl, brzy to zase přejde do nějakého státního útvaru až se někomu podaří uchopit moc a získat dost lidí, kteří ho budou následovat. Protože lidi, kteří chtějí moc a dokážou ji silou uchopit, byli, jsou a budou. Anarchismem jim jen odstraníte hezkou řádku překážek. Jako třeba policejní útvar nebo armádu. |
|
|
capitalism_win.jpeg
(Oldis) RP (25.8.2011 16:34)
|
|
Dve zaklinadla, volny trh a svobodna volba, nejsou tak uplne pravdiva, Kdyz budu mit v kapse dvacet korun a hlad, a pujdu si koupit parky a predemnou budou sojove, nahrazkove za 15 a vedle prave, z masa za 25, tak nemuzu svobodne uprednostnit kvalitu, kdyz nas takovych bude vic nez tech co budou mit na parky za 25, prodejce zjisti ze trh chce nahrazkove a ne prave a prodej pravych zrusi. |
|
|
capitalism_win.jpeg
(Pobo) RP (25.8.2011 12:12)
|
|
aegor: to je sice hezky, ale bez ochoty ostatnich spolecenstvi nechat je zit by to asi neslo
chr: tak se podivej kolem sebe, anarchie muze fungovat pouze a jen pokud by byli vsichni k sobe solidarni bez nutnosti mit nad sebou nejakou autoritu...nefunguje to s autoritou, tak nevidim jedinej duvod, proc by to melo fungovat bez ni... |
|
|
capitalism_win.jpeg
(Еulálius) (25.8.2011 11:37)
|
|
Příroda dala člověku inteligenci, která mu umožňuje přírodu (tedy i trh) překonat. Co se efektivity nakládání se zdroji týče, myslím si o trhu svoje. Nakládání se zdroji není účelem trhu. Jeho účelem je zisk, případně (jste-li ideologistickými obhájci papírkového náboženství) oboustranně výhodná směna. Co pozoruji, je kapitalismus schopen zblbnout lidi a efektivně drancovat přírodní zdroje (řečí trhu je zblnutí lidí taky vlastně drancováním přírodních zdrojů). Zblbnutí je aplikací inteligence. Je žádoucí? |
|
|
capitalism_win.jpeg
(FilipV) RP (25.8.2011 11:28)
|
|
A "dať" ludom slobodu? To akože človek bez štátu nemá slobodu? počul si niečo o prirodzených právach? A najefektivnejšie s dostupnymi zdrojmi naklada trh. A čo maš stale s tym cielom? Ved som ti povedal, ako to je, že na trhu si každy sleduje svoj ciel. Zatial čo pri štatnom planovani VSETCI MUSIA sledovať ciel par ôsob, pripadne aj keby to bola väčšina osôb, tak ta menšina je k tomu donútená. |
|
|
capitalism_win.jpeg
(FilipV) RP (25.8.2011 11:26)
|
|
Trh nestvoril človek, trh, to je príroda. A ako takú ju nikdy neporazíš, trh obmedzene fungoval aj u nás, za socializmu, nie všetko išlo cez oficiálne kanály, ale existoval aj podpultový tovar, veksláci...a iné formy dobrovolnej výmeny. A vymývanie mozgov najlepšie predvádzali komunisti, ktorí presvedčili ludí o svojej potrebe. Presviedčať je povolené, pokial je to dobrovolné. Nič zlé na tom nie je. Každý má svoj rozum, tak nech zváži. Ale násilie, to je už úplne iná vec, ktorá je nemorálna a neefektivna. |
|
|
capitalism_win.jpeg
(Еulálius) (25.8.2011 11:20)
|
|
K těm cílům - definice cílů systému nepředstavuje nutně definici cílů každého jednotlivce. Dokážu si představit, že lze vymyslet systém, který vyhovuje těmto cílům: Uživit (a ochránit) určitý počet všech lidí. Dát každému svobodu, ale nepřipustit ubližování. Nepřetěžovat planetu, efektivně nakládat s dostupnými zdroji. Pokrok. Znovu se ptám: Jaké cíle má kapitalismus? |
|
|
capitalism_win.jpeg
(Еulálius) (25.8.2011 11:16)
|
|
"Na trhu je nejúspěšnější ten, kdo dokáže nejlépe uspokojovat potřeby druhých." Kéž by to byla pravda. Ono existuje něco, čemu se říká marketing, či - lépe řečeno - vymývání mozků. Čili ten výrok bych upravil: "Na trhu je nejúspěšnější ten, kdo se dokáže nejlépe vnutit, ať už dochází k uspokojení potřeb druhých nebo ne." |
|
|
capitalism_win.jpeg
(Еulálius) (25.8.2011 11:09)
|
|
Čili kapitalismus nemá cíl? Člověk stvořil nějaký systém, který nemá cíl, účel? Člověk je hodně blbý tvor. |
|
