|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(.:Gembler:.) RP (3.9.2012 17:35)
|
výborný nápad i reklama  teď už jen stačí, aby si to apple patentoval a může dát samsunga k soudu. |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(retardobijec) (2.9.2012 22:15)
|
|
Ako malo apple hejterom staci , ale ako marketing to nieje zly napad |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(atilla) (2.9.2012 21:08)
|
|
faith in humanity restored...for 3 seconds |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(NlKO) RP (2.9.2012 11:50)
|
|
citujute ten web jako bibli... ukazte nejakej poradnej clanek podporenej nejakou normalni resersi... to, ze celej tenhle spor hodne pomaha Samsungu ustalit se v ocich verejnosti jako jedinej vyrobce android smartphonu, o tom se nikde nespekuluje |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(iuser) (2.9.2012 10:44)
|
|
pretoze pozornost sa sustredila softver, viac v tomto clanku: http://flyosity.com/apple/every-phone-looks-like-the-iphone.php - |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(fghj) (2.9.2012 10:37)
|
|
Minule som sa nad patentmi zamyslel aj z trochu iného uhla: Aký pokrok (v dizajne, nikdy som iPhone nepoužíval, takže funkcionalitu nepoznám) urobil Apple za posledných 5 rokov? Okrem zmeny zadnej steny (z vypuklej na rovnú), absolútne žiaden. Iste, hovorí sa "čo je dobré, nemeň", ale ak majú patenty stimulovať pokrok a vývoj, tak prečo žiaden nevidíme? Ak by to bolo tak, že ktokoľvek by mohol tento dizajn kopírovať, Apple by bolo nútené vymyslieť niečo ešte lepšie. To je pravý vývoj, aspoň podľa mňa. |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(cMe) (2.9.2012 2:08)
|
|
Len add k tej okopírovanej "funkcionalite"... http://pics.kuvaton.com/kuvei/apple13.jpg |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(ch.) (1.9.2012 18:52)
|
nadejnym novym nadsencom odporcov patentov odporucam meno stephan kinsella   |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(blah_kdo_si_sakra_registroval_muj_blah) (1.9.2012 15:13)
|
|
iuser: non-sequitur, nejak nevidim odpoved na to, co jsem se ptal. V US (bohuzel to znam jen tam, neb to mam nactenu z webu, nevim, nakolik se to lisi v EU a konkretne u nas) je definovany cil patentoveho prava "to promote the progress of sciene and useful arts". T.j. ne "tady si zrid mytnou budku a vybirej". |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(iuser) (1.9.2012 14:51)
|
|
ale kto urci co je mozne patentovat a co ne? nikto, v tomto ohlade to nikdy nebude spravodlive. ale to koniec koncom nie su ani ostatne sudne rozhodnutia, vzdy je to o tom ake presvedcenie nadobudne porota pripadne sudca, pricom opak moze byt pravdou. cielom je vsak minimalizovat pravdepodobnost nespravneho rozhodnutia. v nasom pripade sud dospel k presvedceniu ze samsung to robit nemal, to je proste fakt |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(blah_kdo_si_sakra_registroval_muj_blah) (1.9.2012 14:44)
|
|
iuser: a proc bys mel mit pravo si neco ochranovat? A kdyz, tak co ano, co ne, jak dlouho... Cilem patentu neni umoznit se nekomu se napakovat (nebo by byt nemelo). Cilem je prospech pro spolecnost. Original motivace je: patent = zverejneni, takze jini muzou, za poplatek, pouzit ten popsany proces. -> Pokrok. Ale SW patenty a mnohe dalsi tohle nesplnuji. Misto toho je to vykolikovani kusu zeme, ktere si nekdo obsadil... a to nemusel byt ani prvni na tom miste, jen prvni co dostal patent. |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(iuser) (1.9.2012 14:42)
|
|
suhlasim, patenty sa zvrhli ale jak inak si ochranis produkt pred cistou duplikaciou a stratou zisku? nic lepsie nebolo zatial vymyslene |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(blah_kdo_si_sakra_registroval_muj_blah) (1.9.2012 14:39)
|
|
ktery patenty nechcel a neakumuloval, ale kdyz se rozjela valka, tak taky zacal investovat do patentu. Zcela zbytecnych, jen na to, aby mohli, v pripade, ze je nekdo zazaluje, ve svem arzenalu najit neco, na cem zase muzou dostat protistranu...) "Nejlepsi", co se soudnich pri tyce, patenty jsou patenty, ktere kde kdo nevedomky porusuje. Coz jsou objektivne vzato nejhorsi patenty - nejsou nove, nejsou slozite, kdyz na to prijde N lidi... |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(blah_kdo_si_sakra_registroval_muj_blah) (1.9.2012 14:36)
|
|
iuser: jo, kopirovali. Ale ja si nemyslim, ze by na to, co kopirovali, mel apple mit monopol. Ale souhlas, ze mohli kopirovat min okate... Btw. co se patentu tyce, tak apple je na tom v dusledku stejne - treba: http://www.appleinsider.com/articles/12/04/13/apple_faces_more_patent_troll_suits_than_any_other_any_tech_company.html takze ten problem je vetsi nez Apple vs. Samsung V duledku to znamena, ze penize, ktere mohli jit do vyvoje produktu, jdou pravnikum, pripadne na nakup patentu (viz treba Google, |
|
|
samsung_galaxy_rawr.jpg
(iuser) (1.9.2012 14:02)
|
|
a zaujimalo by ma, jak inak nez kopia funkcionality by si nazval ten rozhodujuci dokument: http://www.scribd.com/doc/102374068/App-Sam-Court-Doc |
|
