Odebírat | ||
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Mrazejk) (6.1.2012 23:56) | reagovat |
| Nebo také jiná interpretace - každý člověk má v rodokmenu při pohledu zpět až do roku 1400 nějaký ten "incest" když počítáme za incest i velmi velkou příbuzenskou vzdálenost. Nicméně stačí si představit dva kontinenty - např. AeuroAsieAfrika a úplně oddělená Amerkia. Tam po tisíce let nedošlo ke smíchání Indiánů a Evropanů, takže tisíce let nebyli příbuzní.... Společní předkové jsou až desetitisíce let zpět... Prostě tohle nemá nic společného s příbuzností, ale s incestem. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Mrazejk) (5.1.2012 20:35) | reagovat |
| Koukám, že samej chytrej a přitom myšlenka uniká. Autor (dle mého názoru zcela jasně) říká, kolik lidí by muselo být v roce 1400, aby bylo možné zaručit, že od roku 1400 nemá náhodně zvolená dvojice v současnosti společné předky v rodokmenu od teď do 1400. Jestliže lidí tehdy bylo míň a pokud platí věkové předpoklady s generacema, pak je zaručené, že minimálně od r 1400 se někomu v rodokmenu křížili předkové. Toť vše. Nikoliv, že jsme všichni příbuzní min. od r1400, to opravdu neplatí. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (hlupák) (3.1.2012 1:04) | reagovat |
Já bych řek, že 512 *2^(5*4) není ta miliarda  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Hany_Bany_2) (2.1.2012 22:18) | reagovat |
| Aby mě nikdo nevzal za slovo, důsledek toho, že autor ŠPATNĚ počítá s tím... | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Hany_Bany_2) (2.1.2012 22:17) | reagovat |
Hele a důsledek toho, že autor počítá s tím, že lidé se pohybují a párují naprosto neomezeně je vlastně to, že jsme si příbuzný např. v Česku eště mnohem více, tak se přestaňte rozčilovat nad úsměvnou modelovou situací, nebo si zase řeknu, že mám za bratry a sestry bandu blbejch hnidopichů, kteří neumějí ocenit vtipné, i když pravda né úplně správné zauvažování  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Tvoje zlý dvojče) (2.1.2012 18:08) | reagovat |
| nord: Rodová příbuznost a genetická... no, prostě máš kolena a kolena, ale příbuznost je to furt. Říká se, že lidi udržují blízké styky s příbuznými nejvýše po 4 generace (pak už jsou si ti lidé příliž vzdáleni), což odpovídá max. bratrancům z 2. kolene. Z hlediska práva (pro potřeby uzavření manželství) doporučuji prostudovat příbuzenské překážky - např. http://www2.tf.jcu.cz/~kasny/book4m/imped.htm (část impedimentum consanguinitatis). | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Tvoje zlý dvojče) (2.1.2012 17:57) | reagovat |
| contris: I když bude porodnost třeba 50, budeš mít furt 4 prarodiče, 8 praprarodičů, 16 prapraprarodičů atd. V reálu však jde o horní meze, neb (zejména u (10x pra)-předků atd.) někteří lidé se v tvém rodovém vývodu mohou objevit vícekrát (říká se tomu ztráta předků). Ano, souvisí to i s porodností, ale obrázek počítá horní meze počtu předků a ty počítá dobře. Já na obrázku kritizuji nerealisticky nastavené odstupy mezi generacemi a to, že vychází z premisy, že všichni lidé mohli být kdykoliv kdekoliv. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (nord) (2.1.2012 17:50) | reagovat |
| no veru myslim ze keby sme sli velmi daleko do minulosti tak mame spolocneho predka aj s planktonom. Tento graf nevypoveda o pocte deti ani o raste populacie do minulosti, ale iba o pocte tvojich predkov, ktori mohlimat aj viac deti a tie sa medzi sebou vzajomne krizili ... cim chcel autorpovedat to ze mame medzi sebou v priemere (podla ich studie) dva pribuzenske vztahy s kazdym obyvatelom na planete. A tu sa patri opytat do kolkej generacie sa geneticka pribuznost pocita aj za rodovu pribuznost. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (contris) RP (2.1.2012 17:39) | reagovat |
| 2 zle dvojca: obrazok uplne mylne vysvetluje pocet predkov cez premysu 1 dieta musi mat 2 rodicov. ten princip vyuziva na obrazku pri porodnosti 1. ak by porodnost bola 10, t.j. 10 deciek 1 par rodicov pyramida by bola naopak. dalsia vec pribuzenstvo nezavisi od poctu predkov ale od krizenia. ked sa ludia krizia v ramci jednej spolocnosti pribuzenstvo si zachovavaju bez ohladu na pocet predkov. a dalsia vec kolko gen. dozadu berieme ako pribuzenstvo? lebo ak ideme k nejakemu astralopitekovi tak sme si fakt | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (ynot) (2.1.2012 17:37) | reagovat |
| Děkuji všem místním demografům za vysvětlení. Myslel jsem, že u tohodle obrázku se nezasměju, ale povedlo se. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Tvoje zlý dvojče) (2.1.2012 17:23) | reagovat |
| contris: Obrázek nepočítá lidi na světě, ale tvé předky. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (contris) RP (2.1.2012 17:20) | reagovat |
| obrazok vychadza z porodnosti 1 par ma 1dieta. ak by kazdy par mal len 1 dieta potom je obrazok spravny no realita je ina - porodnost sa meni a urcite je, bola a hadam aj bude vyssia ako 1.Pri porodnosti 1par = 2deti by bol objem populacie podla obrazka(ktory nerata s faktormi ovplyvnujuci velkost populacie okrem smrti zo staroby) konstantny. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Tvoje zlý dvojče) (2.1.2012 17:14) | reagovat |
| 20 let na generaci je málo. Po otcovské linii bývají odstupy větší (jednak otec bývá starší než matka, jednak si může vdovec vzít mladou ženu, navíc grunt většinou dědí nejmladší potomek) a 20letých (či mladších) matek kupodivu až tolik nebylo. Takže když se to zprůměruje, vidím to spíš na 30 až 35. K příbuznosti s kýmkoliv... je to blbost v globálním měřítku a v měřítku jednoho kraje (panství) je 2 zas hodně malé číslo (možná je dost velké na 17. století, ale ne na 14.). | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (contris) RP (2.1.2012 17:13) | reagovat |
| neviem ludia co vas na tom metie tak, ze tu vznika diskusia. premisa ze kazdy musi mat 2 rodicov je spravna, ale neznamena to rast populacie do minulosti v geometrickom rade nasobok 2. samotny obrazok vam hovori, ze je to chujovina, ked v roku 1400 podla logiky obrazku ma byt na svete 1mld ludi no bolo ich len 450mil. dalej podla obrazku ak ich bolo v roku 1400 1mil, 1gener. pred tym ich muselo byt 2mld (ak za 100r mame 3gen, v roku nula ich muselo byt - 1mld krat 2 na styridsiatu druhu co je jasna blbost | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (theZub) (2.1.2012 17:01) | reagovat |
| 1. pre tych co nepochopili, nejde o to kto mal kolko deti, ale kto mal kolko rodicov, a kazdy clovek ma prave 2 rodicov! 2. odzrkadluje hipoteticku situaciu, ale v realy by sme boli schopny sa dostat niekam po 10 generaciu a ten pocet by sa ustalil v zhladom na goegraficke moznosti najst si reprodukcneho partnera a iba velmi pomaly by rastol do dalsich generacii, v urcitej generacii by sa znacne zacal dokonca pocet predkov redukovat az k mtEva | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Ropouch) (2.1.2012 16:34) | reagovat |
| negativ přemejšlej u toho když čumíš trošku na ten obrázek-každej člověk měl nebo má 2 rodiče nutně musí mít 4 prarodiče a ty zase další atd, což znamená že ten graf je naprosto správně čísla možná trochu ujeta ale jinak napsaný je o dobře | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (contris) RP (2.1.2012 16:32) | reagovat |
| ale zas celkom pekne znazornuje vymieranie populacie pri porodnosti 1,0 | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Ttxman) (2.1.2012 16:31) | reagovat |
5 generaci az stoleti je uplne normalni.. babicky by to byly 40 lety  . Par stoleti zpatky se 40 vetsina lidi ani nedozila.. |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (contris) RP (2.1.2012 16:29) | reagovat |
| dokaz ze ludia nepremyslaju alebo su tupi. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (negativ) RP (2.1.2012 16:03) | reagovat |
| ano, je to naprostá hloupost. ta pyramida by mohla bejt klidně obrácená pokud by se modelovala rodina s třeba třemi potomky. se divím, že to má pouze 1x nelíbí. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (mike) RP (2.1.2012 15:57) | reagovat |
| Guli: To není o tom, že mohli mít více potomků, tu je jen jistý počet - rodiče rodičů rodičů o bratrech ani ťuk. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (holpa) (2.1.2012 15:54) | reagovat |
| 5 generací za století je trochu přešvihlý, tak 3-4 imo, tohle počítá s !skoro! s těma 24letejma babičkama | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Guli) (2.1.2012 15:40) | reagovat |
| hlavne predosla generacia mohla mat viac potomkov a teda cely ten rad neplati..... | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Václav) RP (2.1.2012 15:27) | reagovat |
| Dáta z roku 1400 navyše nemusia byť a takmer určite ani nie sú správne. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Li) (2.1.2012 15:06) | reagovat |
| to je samozřejmě velky nesmysl, incest vždy existoval, ikdyby nastal jen párkrat s některými z tvých (pra)rodičů, ale hlavně se vzdálenými příbuznými jako jsou sestřenice a bratranci, tuplem v minulých stoletích, to konečne čislo bude značně zredukovano... | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Abdul_Hasan) RP (2.1.2012 14:59) | reagovat |
|
A teď zavírat za incest |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tiwce 02-01-2012' (Math.y) (2.1.2012 14:59) | reagovat |
trololololoooo  |
||
|
|
||