Odebírat | ||
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (Ellrohir) RP (26.3.2013 20:49) | reagovat |
zase se jim nemůže stát to, co nám, softbalovejm rozhodčím - že nějaký pravidlo nepostihuje všechny situace, který můžou nastat a pak nastupuji hádky o výklad a použítí pravidel...zrovna v neděli jsme takhle na předligovým semináři tři a půl hodiny řešili odpovědi na testový otázky  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (PRIMADONA) (26.3.2013 16:01) | reagovat |
| Nepochopitelné to není, ale arogance z toho přímo kape. "Jinými slovy - vím že to co tu píšu je na hraně, nebo za ní, ale třeba si toho nikdo nevšimne, tak to zkusím. A když jo, tak ten zbytek co nikdo nezpochybní, pro vás stejně platí." No to je gauner. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (Abe) RP (26.3.2013 14:58) | reagovat |
| on error resume next | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (filias) RP (26.3.2013 14:55) | reagovat |
| Přeci jasné. Neplatné části smažem a jedeme dál. Co je na tom nepochopitelného? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (honey) RP (26.3.2013 13:48) | reagovat |
just nobody: Jo, promin, to jsem Tě asi špatně pochopil. Milos Pokorny: Tvůj příspěvek je to pravé "dafuq did I just read," chlape, a vyplívá tomu nasadilo korunu!  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (just nobody) (26.3.2013 13:40) | reagovat |
honey: Jo, vzdyt to pisu... Ale na druhou stranu treba to muze byt smlouva, kterou bude posuzovat nekdo podle prava jineho statu a tam to jednoznacna praxe byt nemusi...
Duky: No uz podle toho "WTF did I just read" bych rekl, ze jsi moc velky optimista.  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (honey) RP (26.3.2013 13:12) | reagovat |
just nobody: A není to naprosto zbytečné? Co si pamatuju, tak neplatnost jednoho ujednání nikdy nezakládá neplatnost celé smlouvy už z principu. To je jako tam dávat "tato smlouva je platná s účinností od..."  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (karel) RP (26.3.2013 13:06) | reagovat |
| bača pri ohníčku: ten konec tveho prispevku teprve dava smysl tomu vtipu na zacatku...a to byl dobry jeste predtim | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (bača pri ohníčku) (26.3.2013 12:57) | reagovat |
| to je ako v tom vtipe že "leží 150 právnikov na morskom dne", ďalej to neviem ale začína to dobre, lebo, citujem, "keď sa v priebehu súdneho procesu po začatí obhajoby ale pred vynesením rozsudku zistí že minimálne jeden z právnikov zastupujúcich zúčastnené strany alebo plnomocný zástupca im na roveň postavený sa nachádza na morskom dne, bude nahradený právnikom na morskom dne sa nenachádzajúcim a na právnika na morskom dne sa nachádzajúceho sa bude v priebehu procesu prihliadať akoby nikdy nebol" | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (karel) RP (26.3.2013 12:53) | reagovat |
nickcyokjro: super, diky, jsem netusil, ze takova zhovadilost muze mit svuj nazev, jsem zas o neco chytrejsi a muzu machrovat . Prekvapilo me ze je to tak stary. |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (karel) RP (26.3.2013 12:51) | reagovat |
| ///: jenom vejce. co bude se slepici. nevim od ceho to vejce je. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (///) (26.3.2013 12:47) | reagovat |
| Pojďmě řešit důležitější otázky.... nemá někdo slepici a vejce? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (Duky) RP (26.3.2013 12:35) | reagovat |
| j_n: Pohov, kapitáne. Tady je podle fóra průměrný IQ asi 145, netřeba to vysvětlovat. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (Duky) RP (26.3.2013 12:34) | reagovat |
|
U olola je to jasné, tomu se to líbí, protože se to tváří odborně, je to v podstatě naprosto jasné, lze to napsat jedinou krátkou větou... a je toho celý odstavec. Tímhle stylem sociální vědci píšou veškeré odborné práce. Navíc opět může vytrollit všechny techniky (nestuduje on nakonec taky ČVUT? ).
Nicméně, z právního hlediska to nejde nějak zestručnit, se zachováním obsahové stránky? |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (nickcyokjro) (26.3.2013 12:24) | reagovat |
| Tzv. Salvátorská klauzule | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (just nobody) (26.3.2013 12:24) | reagovat |
| Příklad: Mám kupní smlouvu na barák, který kromě jiného obsahuje i ustanovení, že kupující snese prodávajícímu kromě zaplacení kupní ceny ještě i modré z nebe. To je neplatné ujednání (nemožný závazek). Šťouravý soudce by mohl říct, že v důsledku toho je neplatná celá smlouva. Tahle doložka tomu (teoreticky) brání. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (just nobody) (26.3.2013 12:21) | reagovat |
| Jako zvrácený člověk (právník) si dovolím vysvětlení: Je to úplně běžná doložka, co se dává hlavně do smluv. Jejím cílem je, aby nějakého vykuka (= advokáta protistrany) nebo soudce nenapadlo říkat, že když je jedna část smlouvy neplatná, způsobuje to neplatnost celé smlouvy. Je to poměrně běžná zásada, která se používá v celém světě, a pravděpodobně by se to tak vyložilo, i kdyby tam ta doložka nebyla. Ale je to prostě pojistka. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (karel) RP (26.3.2013 12:00) | reagovat |
| Ja to podepisovat nemusim, ja mam jenom svoje podrizeny donutit to podepsat. Myslim ze to chapu dobre, ale prijde mi to jako naprosto silenej konstrukt. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (wee) (26.3.2013 11:48) | reagovat |
|
Vadi mi spis "pravne prislusny soud" - to je obrat jak ze spatne napsanych titulku k beckovemu americkemu filmu. A "instance" se v pravni terminologii uziva ve vyznamu "stupen rizeni"... A pokud tomu nerozumis, zaplat si advokata, nebo to nepodepisuj... |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (olololololololololololo) (26.3.2013 11:45) | reagovat |
| Nic zvlastniho. Jednoducha predikatova logika... Chce to pouzivat mozek, ale to vas asi Tvrdik nenaucil. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (Roumen) R (26.3.2013 11:37) | reagovat |
Otazkou je co se stane, kdyz nejaky soud rozhodne, ze protipravni je tento odstavec.  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (Milos Pokorny) (26.3.2013 11:28) | reagovat |
|
Ano zakony mohou mít nekolik ustanovení a pokud nejake to ustanoveni bude soudem oznaceno za protipravni nebo v rozporu s vyssi pravni moci tak z neho nebudou vyplivat zadne opravneni ani povinnosti pro adresata. |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (spaisee) RP (26.3.2013 11:28) | reagovat |
| Je to naprosto jasný, jen poněkud zacyklený, tudíž nesmysl nebo minimálně odstavec k plamenné diskuzi. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (Teo85) RP (26.3.2013 11:23) | reagovat |
| zacyklenost | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (Kostkac) RP (26.3.2013 11:22) | reagovat |
| So what.. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (duh) (26.3.2013 11:21) | reagovat |
| taky bych rek ze je to jasny, ale docela ochcavka to jo. U pravniku zas nic prekvapivyho, to jsou zvraceny lidi, to je snad jasny. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (vrrrhaf) (26.3.2013 11:18) | reagovat |
| podle me je to docela jasny, a to sem pravo mel jeden semestr a nic si z toho nepamatuju. Proste si vymyslim nejaky narizeni a kdyz nekdo zjisti, ze nejaka cast je protipravni, tak to berte jakoby to tam nikdy nebylo. Ja nic ja muzikant. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'pravnicina - WTF did I just read' (Koš) RP (26.3.2013 11:15) | reagovat |
| Když bude protiprávní jen část textu, neznamená to, že je celej text nahovno. | ||
|
|
||