Nalezeno 21 komentářů.
Odebírat | ||
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (Milanese) RP (6.4.2017 6:31) | reagovat |
Mrkvi, nechces se radsi vratit mezi registrovane mrdky a argumentovat s nama ve foru aspon trochu na urovni? Tohle snad nemas zapotrebi ani ty, ne?  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (mrkev) RP (4.4.2017 20:19) | reagovat |
| Jako vážně, našel sis na wiki jeden argumentační faul a teď to omíláš dokola, aniž bys byl schopný dokázat byť jen náznak spojitosti s obrázkem. Navíc jsem ti docela dobře vysvětlil proč to nejde použít a proč si za hlupáka, když se o to snažíš. A tu svoji mentální nedostatečnost odkopáváš ještě víc tím, že si (jako obvykle) taháš z prdele že "Mrkev tvrdí že věda je ta jediná správná a bible je blbost" - kde jsem to tvrdil? Kde jsem to napsal? Kde to napsal někdo jiný? NIKDE... (krom tebe samotného) | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (mrkev) RP (4.4.2017 20:09) | reagovat |
| facepalm... To si vážně tak natvrdlý, že ti vůbec nic nedochází? Nebo zcela schválně odepisuješ pičoviny které jsem ti už vyvrátil na začátku? A s tím honěním, zase projekce? To si ani nepřiznáš, že tady honíš sám? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (Kit) (4.4.2017 3:33) | reagovat |
A jsme zpatky u toho. Mrkev si tu ted bude honit opakovanim, ze veda je ta jedina spravna pravda, a bible je blbost. Argumentuje v podstate jenom svojim presvedcenim, ale to nevadi, klidne nam to tady zopakuje milionkrat  "We don't read that trash. People who read that trash don't appreciate real literature. Therefore, we appreciate real literature." Je jaky argumentacni faul, mile mrkve? |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (mrkev) RP (3.4.2017 21:25) | reagovat |
@nortueno -100 bludišťáků tobě i Kitovi, ty navíc, narozdíl od něj, dáváš ještě menší smysl. Doslova všechno co jsi napsal je demonstrovatelnĚ blbost. Co z Tóry prosímtě vědci potvrdili? NIC... A to musí přiznat každý soudný člověk kterému se příčí ty mentální kotrmelce které budeš muset provádět, abys nějaký takový případ vůbec zformuloval... Mimochodem, 1/3 vědců? Sure  a i o těch vědcích co opravdu věří bys normálně řekl že nejsou křesťani, protože mají úplně jiné představy než ty... Jen teď se ti hodí |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (mrkev) RP (3.4.2017 21:20) | reagovat |
| @Kit Ty vole, vždyť sis tím přesně vyvrátil všechno co si do teď tvrdil. Celé je to jeden statement, Žádné tři části na které by se nějakým způsobem daly napasovat ten tvůj argumentační faul. A ještě jednou, "bible je blbost" je POSITIVE PREMIS (který v tomto případě docucáváš z prstu) - nevíš o čem mluvíš. Celé si to dělá srandu z toho zdánlivého paradoxu, že věda běžně vyvrací věci z Bible ale obráceně se tak neděje. To je konstatování faktu, nikoliv premisa, argument a závěr... | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (nortueno) (3.4.2017 16:43) | reagovat |
| Opravdu? A co ta fakta z Bible, tedy spíše z Tory, která vědci potvrdili a že jich neni málo? Pohádka? Nemyslím si... | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (opozice) (3.4.2017 16:04) | reagovat |
| No, pointu obrázku je, že bible se narozdíl od vědy o fakta a logiku příliš nezajímá, což je pravda, a bible se zcela nepochybně nesmysl je, a to proto, že takovou pohádku si může napsat každý, a jediný důvod, proč se o zrovna bibli ví, je ten, že tomu spousta lidí věří. Což ovšem neznamená, že je to pravda. Kdyby někdo tvrdil, že třeba Thor doopravdy existuje a je jediným skutečným bohem, každý by se mu vysmál - a přitom to není o nic méně věrohodné než bible. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (fido) RP (3.4.2017 9:34) | reagovat |
| Jo, taky jsem tuhle potkal jehovisty... | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (el_nortueno) (3.4.2017 8:36) | reagovat |
| KIT: +1 bludišťák Ostatně cca 1/3 vědců věří v Boha a nedělá jim to problém. Předpokládám, že obrázku by se skutečně nezasmáli, pokud tedy nejde o muslimy či židy. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (Kit) (3.4.2017 7:05) | reagovat |
| Avsak - aby to platilo - to potom vyzaduje ze skutecne vedecke poznatky nekdo zkousi likvidovat skrze svou znalost bible: A zde vidim zasadni problem v premisach. Jezis Kristus chodil po lidech a lecil nemocne a vysvobozoval zajate... To ja za zadnou blbost nepovazuju. Ja povazuju za blbost zesmesnovat Bibli nicnerikajicimi argumenty o tom jak jsou "vedecke poznatky" skvele, a zamerne implikovat ze se Bible v necem mili - to vse bez realnych argumentu jak a kde... | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (Kit) (3.4.2017 7:00) | reagovat |
A to by muselo predpokladat, ze se nekdo snazi znicit vedecke poznatky skrze znalost Bible. Vynecham vedecky fakt, ze Bibli napsal Buh Stvoritel Nebe a Zeme, a tudiz o fyzice a chemii a biologii neco vi  - To na co jsem reagoval jest ze "smesny vyrok na obrazku" zesmesnuje Bibli na zaklade predpokladu, ze Bible je blbost - to jest "negative premise". A na tento "negative premise" je nasroubovane "affirmative conclusion" - "You have never destroyed any scientific facts with your knowledge of the Bible" |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (Kit) (3.4.2017 6:55) | reagovat |
| 3. sekce je negace sekci 1 a 2. Tudiz, za predpokladu ze treti sekci vynechame: "You have never destroyed any scientific facts with your knowledge of the Bible". | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (Kit) (3.4.2017 6:53) | reagovat |
Dekuji ti za pochvalu, obcas se trochu jako Bible citim. Mas me holt prokouknuteho  Nicmene musim ti oponovat protoze vyrok na obrazku lze rozdelit do tri sekci: 1) Once again you have destroyed scientific facts. 2) With your knowledge of the Bible. 3) said nobody ever. |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (mrkev) RP (2.4.2017 20:19) | reagovat |
| Schválně, nakresli si tři kruhy které se vzájemně nikde nepřekrývají. Napiš si na ně A, B a C. Ten tvůj arg. faul nastává, pokud se někdo snaží prokázat, že C patří do A tím, že A ani C nemají s B společnou oblast. Tedy například kdybys tvrdil, že "Bible nemá s vědou nic společného a zároveň Kit nemá s vědou nic společného -> proto je Kit Bible." | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (mrkev) RP (2.4.2017 20:12) | reagovat |
| Je to o tom, že narozdíl od mnoha případů kdy věda vysvětlila něco, co se předtím přisuzovalo pouze bohům (případně co se vysvětlovalo Biblí), obráceně žádný takový případ neexistuje. Problém u tvého prvního komentáře i pokusu o vysvětlení je ale jinde. Snažíš se totiž používat něco, čemu vůbec nerozumíš. Affirmative conclusion vůbec zpětně neobhajuje "samozřejmý závěr" z "negative premise" (tvoje "bible je blbost" by navíc byla premisa pozitivní), ale snaží se přiřadit vlastnost pomocí nevalidní konjunkce. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (Kit) (2.4.2017 17:42) | reagovat |
| Co si tedy pod obrazkem vyse vylozis ty? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (mrkev) RP (2.4.2017 17:24) | reagovat |
| půllitr na hlavu Kite, půllitr na hlavu... Ani ten tvůj pokus o vysvětlení neává smysl. Radši zapni hlavu než něco napíšeš, be so kind.. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (Kit) (2.4.2017 16:39) | reagovat |
| Je to jednoduche, genialni mrkve. Titulek v obrazku sarkasticky predpoklada ze bible je uplna blbost (negative premise) a cini z nej "samozrejmy zaver", ze "moje vedecke poznatky" jsou jedine spravne. At uz si pod pojmem "vedecky poznatek" predstavime cokoliv. Aniz bychom se tedy dozvedeli skutecne argumenty, po precteni titulku na obrazku se od nas automaticky ocekava ze budeme souhlasit s premisou, ze bible je naprosta blbost. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (mrkev) RP (2.4.2017 15:43) | reagovat |
| Žeby ne? To se ti spíš povede napasovat půllitr na hlavu, než že rozumně vysvětlíš tady ten svůj myšlenkový přechod. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'CBpcfS6UgAAatUT' (Kit) (2.4.2017 9:42) | reagovat |
| Zeby "Affirmative conclusion from a negative premise"? We don't read that trash. People who read that trash don't appreciate real literature. Therefore, we appreciate real literature. https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_conclusion_from_a_negative_premise | ||
|
|
||