Strana 1/2. 1 2 následující
Odebírat | ||
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (9.2.2020 11:43) | reagovat |
Jednoznačný vítěz jsi, Lumpenkavárníku, ty, že se nějak domluvíš, i když máš pro tolik slov svou vlastní definici významu.  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (9.2.2020 11:02) | reagovat |
(Bé) No ty si teda filozof  Vyhráls! |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (8.2.2020 21:00) | reagovat |
| "zábor plochy je problém, ale ne neřešitelný" opět proto, že možné je vše, ale možné to bude až tehdy, až k tomu dojde, a to zda, kdy, a jak k tomu dojde, nikdo netuší - můžeš si jen iluzorně představovat, jak by to mělo být - a věř - nikdy tomu tak udržitelně nebude (fyzikálně tomu říkáme entropie). | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (8.2.2020 20:57) | reagovat |
| Samozřejmě nemúžeš za to, že se nenaučili správně význam slov, ale doučit by ses mohl (viz možné je vše). Viz např. podmiňovací způsob ("možné"). Stejně jako "nejsem jistý" - nikdo nemůže být racionálně jistý v obecných tématech, protože vše takové má různé pohledy (což je jediná jistota). Žádná obecná nevýhoda energetických zdrojů neexistuje (opět, záleží na pohledu, tedy na situaci, v přiblížení např. na umístění, na krajině - např. podloží, tamním podnebí, schopnostech ze společnosti vzešlého personálu) | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (8.2.2020 11:21) | reagovat |
| (Bé) S tím zda je možné vše si opravdu nejsem jistý. Ale můžu přijmout, že některé věci, které jsou považovány za nemožné jsou jen vysoce nepravděpodobné. Pro mě jako člověka nemá smysl se s takovými věcmi zabývat. Každopádně musím uznat, že mi (mrkev) poukázal na první nevýhodu solárních panelů oproti uhelným elektrárnám. Ten zábor plochy je problém, ale ne neřešitelný. Ve srovnání s globálním oteplováním a dalšími nedostatky, co u spalování uhlí neřešitelné je, si stále myslím, že vedou. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (8.2.2020 10:42) | reagovat |
|
Lumpenkavárníku "Je samozřejmě spousty ploch, kde mohou být" možný je všechno |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (8.2.2020 9:04) | reagovat |
| (mrkev) no jo. Máš pravdu. Černé uhlí se těží v podzemí. Ale se solárníma elektrárnama už pravdu nemáš úplně. Vodu nepodvádějí pokud nejsou na vybetonované ploše. Nemůžeš je globálně kritizovat jen proto, že někdo nastavil v Čechách nějaká pravidla pro soláry na střechách a nenapadlo ho, že z toho pár oportunistů postaví pole. Je samozřejmě spousty ploch, kde mohou být a nezabírat místo | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (mrkev) RP (8.2.2020 1:05) | reagovat |
| Tak za řepku můžou naši "ochcávací politici"? No ano. Úplně stejně, jako němečtí ochcaní politici můžou za nesmyslné odstavení jaderných elektráren nebo tlačenku elektromobility do míst, kam se to nehodí. A k tomu odkazu, to nějak nedává smysl. Soláry zabírají ornou půdu, způsobují oteplení okolí a odvádějí vodu z krajiny. Černé uhlí se sice těží na velké rozloze, ale stovky metrů pod zemí. To je přece úplně něco jiného. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (7.2.2020 22:32) | reagovat |
| (mrkev) řepka je špatně na celé čáře. Za to ale můžou naši ochcavací politici. U těch soláru si nejsem úplně jistý. Ty rozměry těch černouhelných dolů jsou ohromné na plochu i na hmotnost vytěženého materiálu. [odkaz] Teď jsem vylitej, ale zítra to zkusím spočítat | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Cajgon) RP (7.2.2020 21:00) | reagovat |
| wutafuta: tak si to co psal Okamura přečti celé | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (mrkev) RP (7.2.2020 19:28) | reagovat |
| ... špatně. Problém je hlavně v tom, že tady existuje politický vliv naprosto odtržený od vědeckého poznání a nashromážděných dat. A to je jediný způsob, jak zjistit skutečný dopad těch opatření. 3. U nás třeba frčí řepka a její přimýchávání do biopaliv. Pěstování řepky má ale větší zátěž, než to ušetřené fosilní palivo, navíc dochází k poškozování motoru a tím se snižuje životnost aut, jejichž výroba je často ekologický náročnější, než následný provoz. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (mrkev) RP (7.2.2020 19:25) | reagovat |
| 2. Tady nikdo globální oteplování ani vliv člověka nezpochybňuje. Problém je v nesystémových, nesmyslných a v jádru neekologických řešeních, které bohužel tlačí některé skupiny.Prostě se hromada oportunistů svezla na moderní, zelené vlně a prosazuje opatření, které jim přinesou peníze, nehledě na skutečný dopad. A právě tohle se bohužel týká většiny třeba německých opatření (od výstavby obnovitelných zdrojů, které přetěžují systém, přes elektromobily, až po zákaz JE). Ale není to tak, že by bylo všechno... | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (mrkev) RP (7.2.2020 19:21) | reagovat |
| Zdroje: [odkaz] [odkaz] [odkaz] | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (mrkev) RP (7.2.2020 19:20) | reagovat |
| @Lumpenkavárník Kdo to má všechno číst.. Ad příspěvek z (7.2.2020 6:15): 1. Srovnej například FVE Ralsko Ra 1, roční výroba 40GWh, rozloha 0,29km^2 s TE Dětmarovice, roční výroba cca 2,7TWh, rozloha 1,8km^2. Pokud by měla ta solární elektrárny vyrábět stejně, musela by mít rozlohu 19,5km^2. No a to nezahrnuju snížení účinnosti systému, které soláry způsobují. Chceš opravdu tvrdit, že to uhlí na těch 17km^2 nevleze (zvlášť když se spotřebovává průběžně)? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (7.2.2020 14:23) | reagovat |
| (Bé): moc jsem tvé vysvětlení nepochopil. Ona mezi vědci je dost veliká konkurence a touha publikovat cokoliv jen trochu zajímavého. Kdyby nějaký klimatolog přišel s akceptovatelnými a zopakovatelnými výsledky, tak neváhá ani pikosekundu ihned píše a publikuje. To samé astronom s placatou zemí. Proto se samozřejmě občas objeví někdo jako Andrew Wakefield, nebo Profesor Bezouška. Naštěstí pro ně nemá jejich pokračování ve vědě moc dlouhé trvání. Výsledky totiž ihned chce jiný vědec zopakovat a navázet na ně. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (7.2.2020 11:52) | reagovat |
| (podkoní): poslal si moc zajímavý link. U demagoga jako jsi ty mě to překvapuje. Pařížská dohoda byla ratifikována v ČR 2017. Je to bezvadné a já jsem za to rád. To že Země na ni přistoupí, neznamená, že najednou sníží produkci CO2. To co my vidíme a proti čemu všichni brojí je právě snaha o naplnění té dohody. Aby se CO2 snížilo. Ta fotka té skládky je fascinující. Stejně jako fotky uhelných dolů. Není třeba předpokládat, že způsob recyklace lopatek bude brzy vyřešen. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (podkoní) (7.2.2020 9:50) | reagovat |
| Jejda Lumpík a jeho dalsí nesmyly. Takze pro ostatní : https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/poselstvi-nejhorsiho-klimatickeho-scenare-se-uz-prezilo-je-treba-ho-aktualizovat?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu a třeba https://assets.bwbx.io/images/users/iqjWHBFdfxIU/itxthAhXDALA/v1/2000x-1.jpg | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (7.2.2020 9:26) | reagovat |
| Konsenzus se vědeckou teorií nestane, protože to jsou dva odlišné jazykové významy. To je jako ptát se, kdy se stane jablko hruškou. Ano, po ustavení vědecké teorii by měly přijít pokusy o její vyvrácení (nikoli "potvrzení", jak lze často vidět), a to neprovedou lidé, "co o tom vědí kulový" (takoví lidé můžou třeba polemizovat, což s věcnou argumentací povětšinou nemá nic společného - viz příklady, které jsi uvedl). | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (7.2.2020 8:56) | reagovat |
| (Bé): tak to mě prosím pouč. Kdy se z konsenzu stane vědeckou metodou ustanovená teorie? Na každý fakt i vědeckou metodou ustanovenou teorii najdeš pár lidí co to zpochybňují. A většinou jsou to lidi co o tom vědí kulový. Je to v případě globálního oteplování, očkování-autismu a dokonce u pohledu na vesmír a kulatou Zemi. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (7.2.2020 8:50) | reagovat |
| Lumpenkavárníku, neznalost/nedoržení významu slov je širokospolečenský problém (a to i v obci vědecké). Konsenzus je shoda názorů, a názor není vědeckou metodou ustavená teorie. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (7.2.2020 8:27) | reagovat |
| (Bé) U globálního oteplování je mezi klimatickými odborníky konsenzus tak široký, že se o tom prakticky nedá pochybovat. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (7.2.2020 8:26) | reagovat |
| (Bé): Hele to sice jo, ale já nemám moc důvod nevěřit odborníkům na klima a vědcům, kteří před globálním oteplováním varují už 50 let. Za tu dobu se různé ideologické směry změnili. Jejich názor ne. Sám jsem v podstatě věděc. Sice z jiného oboru, ale vím jak vědci pracují. Nevytváříme nějaké ideologické výmysly, ale systematicky získáváme výsledky a ty potom publikujeme. K nim jen navrhujeme možnosti jakým způsobem by se daly využít, nebo ovlivnit. Pak je řada dalších co se je snaží potvrdit nebo vyvrátit. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (7.2.2020 7:21) | reagovat |
| Lumpenkavárníku zplodiny alespoň lze diskutovat, zatímco neuchopitelný vývoj globální teploty těžko, také proto se používá v ideologickém boji. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (7.2.2020 6:56) | reagovat |
| (Bé) Na co narážíš? Na prachové částice? To by asi musely auta přestat jezdit úplně všechny. Co je ještě jejich zdrojem? Stavebnictví? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (7.2.2020 6:52) | reagovat |
| Lumpenkavárníku, racionální je snaha o čistou energii pro čisté plíce. A taková se ani v tom pokrokovém Německu nekoná. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (7.2.2020 6:41) | reagovat |
|
(Bé): Takže se tu nemám snažit bavit racionálně? Mně globální oteplování připadá jako racionální argument pro omezování fosilních paliv a cestu kterou se EU a GB vydává. [odkaz] |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (7.2.2020 6:27) | reagovat |
| Lumpenkavárníku, zcela racionálně žádné argumenty proti jakémukoli zdroji nejsou. Vždy záleží případ od případu. Z čehož vyplývá, že každý zdroj má své uplatnění. Viz současná situace. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (7.2.2020 6:21) | reagovat |
| (Bé) dík. To mě samozřejmě nepřekvapuje, ale já hledám stále nějaký fungující argument proti obnovitelné energii a zatím mi nadhazujete dost komplikovaný (jako fungování trhu), nebo nefungující. Kdyby mi někdo dal něco fungujícího čemu budu schopen porozumět, tak by mě určitě i přesvědčil ???? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (7.2.2020 6:15) | reagovat |
(mrkev): a k té zabrané ploše, uskladnění materiálu. Nejsem sice odborník, ale nezdá se mi představa, že solární panely zaberou větší plochu než uhelná elektrárna, když k ní započítám uhelné doly a to obrovské množství uhlí denně co se musí převézt. Tedy uskladnění materiálu a transport  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (7.2.2020 6:14) | reagovat |
| Lumpenkavárníku, "nepřesvědčíš mě", jeden fakt: o přesvědčování v diskuzi z principu nejde. https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (7.2.2020 6:07) | reagovat |
| (mrkev): problém s psaným textem nemám. Jen jsem občas nepozorný. Tenhle případ to není. " koruně pece jsou nainstalovány najížděcí plynové (olejové) hořáky, které se používají i jako stabilizační hořáky v případě krátkých výpadků el. proudu.(zařízení hořáků musí být napojeno na náhradní zdroj el,proudu)." Wolframové vlákno je kov. Funguje na principu topné spirály. Dal jsem to jen jako příklad kovu ve vysokých teplotách. Chápu správně, že zatracuješ vše elektrické když tam na malou chvíli zažehne plamen? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (mrkev) RP (6.2.2020 22:53) | reagovat |
Jsem nečekal, že zrovna ty budeš mít problém s textem.  Kdyby sis ten článek přečetl, tak totiž zjistíš, že tam jsou pomocné plynové hořáky a jako (asi pomocné) palivo je tam uveden "zemní plyn, topný olej". Wolframové vlákno v žárovce pak není topné těleso. Navíc jsme tady neřešili výrobu stolního skla, ale výrobu skla a oceli pro solární panely, že... Realita je taková, že to, co dělá Německo, dává smysl pouze tehdy, když do toho započítáš, že jde o reklamní kampaň pro vlastní výrobce obn. zdrojů. |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (6.2.2020 22:26) | reagovat |
| (mrkev) to je zvláštní co píšeš s tím kovem. (Bé) sem dal odkaz [odkaz] několika typů sklářských péčí a je mezi nima i elektrická. Opravdu tomu co píšeš rozumíš dostatečně? Víš na jakou teplotu se rozžhaví wolframové vlákno v žárovce? Ten popis té péce je také manipulovaný jako Wiki? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (mrkev) RP (6.2.2020 22:13) | reagovat |
| ... že je manipulují právě lidi přisátí na tom zeleném a státním rozpočtu. Když se třeba počítá uhlíková stopa JE, tak se, aby to co nejlíp (nejhůř) vycházelo, započítá kompletní výroba materiálu na celou infrastrukturu, transport a uskladnění paliva, zabraná plocha, atd. Když se ale počítají soláry, tak se vychází pouze ze stopy výroby panelů. Ten systém je totiž tak složitý, že kdyby se reálně měly zanést všechny důsledky solárních elektráren, budou na tom 100x hůř. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (mrkev) RP (6.2.2020 22:08) | reagovat |
| @Lumpenkavárník To je zas nesmyslů, že na to člověk nestihne odpovídat. 1) "Myslíš, že nebudou také nějaké elektrické?" - Ne, nebudou. Úplně zjednodušeně, elektřina prochází vodiči, vodiče jsou z kovu a ten při velmi vysokých teplotách mění vlastnosti nebo se taví. Proto je elektřina pro tyhle účely vysoce nevhodná. 2) Wiki a "To u nás se stále vymýšlí absdní výmluvy proč to tak nejde" Nevymýšlí, náš přístup je v celé evropě asi nejrozumnější a nejrealističtější. Problém s těmi daty je v tom, | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (6.2.2020 21:56) | reagovat |
| (Bé): nemá to cenu. Asi nepřesvědčíš mě a já tebe. Už mi připadá, že jsme se zacyklili v diskuzi. Jen bych to chtěl zakončit tím, že do uhlíkové stopy výroby energie je započítána i výroba solárních panelů, větrných turbín a dokonce i jaderných elektráren. A i s tou výrobou vychází obnovitelné zdroje spolu s jadernou energií nejlépe na celé čáře. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (6.2.2020 21:24) | reagovat |
| Jenže to není argument. Když nakupuješ skleněné zboží, dbáš na to, aby bylo vyrobené v elektrických pecích? Viděl jsi takovou zadávací dokumentaci? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (6.2.2020 20:17) | reagovat |
|
(Bé) Dobrá, zase moje chyba. V tom tvém odkazu jsou i elektrické tavící pece. |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (6.2.2020 20:14) | reagovat |
| Lumpenkavárníku, psal jsi "bez fosilních paliv" | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (6.2.2020 20:13) | reagovat |
| (Bé) Hele a ty by sis alespoň měl přečíst o těch sklářských tavících pecích v tom linku cos poslal. Všiml sis čím je zrovna v tomhle typu topeno? Uhlí to není že? Plyn má oproti uhlí poloviční uhlíkovou stopu. Proto tolik nevadí. Myslíš, že nebudou také nějaké elektrické? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (6.2.2020 20:08) | reagovat |
| (mrkev): Krom toho. Jak už jsem tě upozornil, tak oni nejsou hlupáci. Mají samozřejmě spotřebu uhlí (uhlíkovou stopu) na výrobu větrníku nebo panelu do uhlíkové stopy výroby energie spočítanou. Našel jsem třeba na wikipedii [odkaz] To u nás se stále vymýšlí absdní výmluvy proč to tak nejde | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (6.2.2020 20:06) | reagovat |
| Lumpenkavárník use gogle > "energetický mix Německa". Hypotetický energetický mix bez fosilních paliv je vyjma nějakých uzavřených systémů (zanedbáme vstupy - výrobu, a výstupy - likvidaci) nereálný. S tem sklárnám - lasery ze sluníčka tam opravdu nepoužíváme, opět, use gogle, např. https://www.teplotechna-prima.com/cz.php?txt=sklarske-pece | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (6.2.2020 19:59) | reagovat |
| (mrkev): Moc tomu tvému poučení nevěřím, ale jak říkám. Nejsem na to odborník. Na tvém poučení se mi nezdá informace o největších žroutech uhlí (ocelárnách). Jsou to větší žrouti než uhelné elektrárny? Opravdu se ve sklárnách stále topí uhlím? Opravdu se nevyrábí větrníky i z jiných materiálů? Podle mě to strašně zjednodušuješ tak, abys to snadno zatratil. Prostě nevěřím tomu, že celá západní Evropa páchá ekonomickou sebevraždu. I Anglie co vystoupila z EU přechází na uhlíkovou neutralitu | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (mrkev) RP (6.2.2020 19:44) | reagovat |
| @Lumpenkavárník Oni budou mít energii bez fosilních paliv Kdo oni? Rakušáci? Ti možná, němci určitě ne. Větrníky se dělají z oceli, která se dělá v ocelárnách, což jsou největší žrouti uhli (a v některých případech plynu). Solární panely se pak dělají z křemíku a skla, kde je to to samé. Celý problém té údajně "zelené" politiky je v tom, že to přebrali tzv. rentsíkři a tlačí se neekologické opatření, které tak akorát nahrnou prachy konkrétním lidem. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (6.2.2020 19:37) | reagovat |
| (Bé) o tom nejsem schopný rozumně diskutovat. Co je zelené a co ne. Tak abys mě nechytal za slovo. Oni budou mít energii bez fosilních paliv a my se budeme bít do prsou, jak jsme se uchránili od zlé EU a nadávat, že máme nízkou mzdu a že jsme montovanou Evropy | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Bé) (6.2.2020 19:17) | reagovat |
| Lumpenkavárníku, co to meleš o zelené energii? V Německu maj leda tak černošedou energii (spalování, viz energetický mix). Mimochodem, solár a větrník je zelený od dodání na místo, po ukončení provozu, leda tak. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (6.2.2020 19:10) | reagovat |
| Upřímně té problematice příliš nerozumím, ale oni v té EU nejsou hlupáci. Věřím jim víc než našim populistickým bubákům, kteří řeší neexistující problémy a pak se bijí do prsou jak je vyřešili, nebo jen straší. Že by si vyspělé země jako Německo sestřelili ekonomiku mi přijde hodně absurdní. A myslet si, že budou od nás kupovat špinavou elektřinu když nebudeme kupovat stále dražší emisní povolenky je opravdu směšná. Oni budou mít zelenou energií a my budeme ještě brblat jak nás okradli solární baroni | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (6.2.2020 18:48) | reagovat |
| (mrkev): přesně to jsem čekal, že tu někdo napíše. Bylo to opravdu kvůli emisím. V roce 1979 ještě nebylo vstřikování řízené počítačem a to snad až do roku 2000. Řízení spalovacího procesu a přívodu směsi bylo mechanické (karburátorem). Stačí se kouknout kdy skončili 2T auta. Že to bylo ve stejném roce jako první emisní limity není náhoda. Zavedený byly také z nějakého důvodu a cíleně na něco. Co by to asi tak mohlo být? ???? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Eriček Cartman) (6.2.2020 17:10) | reagovat |
| Zkusil někdo na google napsat john deere elektrický traktor? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (mrkev) RP (6.2.2020 15:49) | reagovat |
| @Lumpenkavárník Problém dvoutaktu je v tom, že se do paliva přidává olej, protože palivo současně maže klikovou hřídel. A ten se nedokonale spaluje a od toho jsou ty emise. Moderní spalovací motory mají systém vstřikování řízený počítačem, takže se dá mnohem lépe nastavit běh a tím pádem lepší spalování nebo vyšší účinnost. Jestli 2T ustoupily kvůli emisím nevím, není to moje parketa, ale větší kontrola nad celým procesem asi taky hrála roli. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (6.2.2020 14:57) | reagovat |
| (František Koudelka): A vymlouvat se na státy které na ekologii kašlou je hodně nefungující alibismus. Z hlediska uhlíkové stopy mají největší máslo na hlavě Evropské státy USA, Austrálie a Saudská arábie. [odkaz] Proto se ty limity nastavují globálně v rámci celé EU nebo světa. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (6.2.2020 14:55) | reagovat |
| (František Koudelka): Narážel jsem na něco jiného. Když porovnáš atmosférický dvoutaktní motor s atmosférickým čtyřtaktním motorem o stejné kubatuře, nebo hmotnosti nebo já nevím čeho všeho, tak ti výkonem vyjde dvoutaktní motor vždy lépe. Průšvih 2T motorů jsou emise. Ustoupili kvůli emisním limitům. Neřekl bych tedy, že šlo o přirozenou cestu. Prosím motorové inženýry, aby se nevyjadřovali. Používám základní znalosti z historie bez současných moderních technologií. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (František Koudelka) (6.2.2020 14:51) | reagovat |
| 2dnkroz: kolik platí cyklista daní? zaplatí směšnou DPH při nákupu kola a konec. Motorista platí DPH při nákupu auta, ze servisů a náhradních dílů v průběhu času a pak z pohonných hmot dělaji polovinu ceny daně, pak ještě silniční daň a dálniční mýto. Opravdu má stát z motoristů málo peněz? Neřekl bych, ale infrastruktura tomu neodpovídá. Kde stát bude kompenzovat výpadek spotřební daně z PHM až přejdeme na elektromobily? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (František Koudelka) (6.2.2020 14:38) | reagovat |
Lumpenkavárníku, to je trochu mimo. Výběr aut na rudé straně železné opony není reprezentativní ("faceliftoval" se předválečný vývoj). Podívej se na auta co vyráběl západ. Rostl výkon, komfort, bezpečnost, klesala spotřeba a nerostla cena. Tady to šlo přirozenou cestou. Taky bych chtěl auto, které by mělo poloviční spotřebu nebo jezdilo na vodu, ale není to možné, fyzikální zákony se nedají změnit na zasedání UV strany zelených. Klidně buďme eko, zaveďme embargo na zboží ze zemí, kde na ekologii kašlou  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (Lumpenkavárník) RP (6.2.2020 13:03) | reagovat |
|
(František Koudelka): Zajímalo by mě, jestli roce 1979 kdy se u nás zaváděly první emisní limity lidé remcali stejně jako teď ty. Už si nebudu moct pořídit pořádný dvoutaktní trabant z NDR a místo budu muset jezdit s drahou škodovkou, nebo žigulíkem s slaboučkým čtyřtaktním motorem |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (takyřidič) (6.2.2020 11:19) | reagovat |
|
Je pravda, že jsem to střelil od boku a nelze z jednotlivosti vyvozovat celek, nicméně v tomto případě si myslím, že moc daleko nebudu, jinak bych to tak nepsal Jsme firma s velkým podílem mladých sportovců. Za ideálního počasí jezdí na kole tak 20 lidí ze 300. V zimě jezdíme tak dva, max tři. Od května do září je 5 měsíců a i v létě prší (a mínus dovolené), takže to je tak třetina člověkodnů z roku. 20/3 = ~7, a 7 ze 300 = ~2% jako ta horní hranice využití. Jinde se jezdí mnohem míň, takže beru to 1%. |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (dnkroz) (6.2.2020 10:14) | reagovat |
| V tom hypotetickém příkladů máš nějak moc konkrétní informace ne? Takhle žonglovat s fakty dokážu taky, ale je že takové silnice jsou a taky zcela opačně případy. Každopádně jeden způsob dopravy by se nemělo upřednostňovat nad jiným ale nesmí se to dělat bezmyšlenkovitě | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (takyřidič) (6.2.2020 9:32) | reagovat |
| dnkroz: A v čem to upřednostňování aut jako spatřuješ, když kolega mluví o situaci, kde se ze dvou pruhů, které mohl využívat kdokoliv, staly dva pruhy, kde jeden smí využívat dle situace asi tak 99 až 99,99% přepravujících se osob, zatímco druhý je jim zapovězen a smí jej využívat asi tak 0,01-1% přepravujících se? - Nemusím doufám upřesňovat, který počet z těch dvou odpovídá cyklistům, a že opravdu myslím 1 cyklista na 100 až 10000 lidí v autech/autobusech ... | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (dnkroz) (6.2.2020 9:12) | reagovat |
| František Koudelka: cyklistické mají stejné práva používat silnice jako motoristé, nevidím důvod proč by se měli všude upřednostňovat jen auta | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Tak zase to nevyslo' (takyřidič) (6.2.2020 9:12) | reagovat |
| - Přičemž obě ty křižovatky jsou v kopci, takže ty rozjezdy z nuly a oblaka kouře jsou určitě děsně eko. Jedno z toho je relativně vytížená rychlostní silnice, dvouproudovka, přičemž odbočka vede přes ten stoupající směr[*], a tam mám šanci, že nebudu stát (neříkám nechytnu zelenou - i když je, tak stejně zastavuju do kolony, než se rozjede), tak 1:15 - ano, fakt tento poměr nepřeháním, plynulý (čti: nezpomalím pod 30 km/h) průjezd se mi poštěstí tak jednou za tři týdny. | ||
|
|
||