Nalezeno 148 komentářů.
Strana 2/3. předchozí 1 2 3 následující
Odebírat | ||
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (Kájík) (1.8.2020 13:48) | reagovat |
| mrkev: "Děti partnera samozřejmě dědit nemohou, protože vůči tobě (a ty vůči nim) nemají vůbec žádný právni vztah." Když muž vstoupí do manželství se ženou, která má děti, které nejsou jeho, je úplně, ale úplně stejně. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 12:59) | reagovat |
| @mrkev 3. Este doplnim, ze vznik deti podporis aj prislubom, ze budes v buducnosti podporovat ich vychovu. Takze ja som aj za podporu vychovy existujucich deti ale az ako dosledok podpory vzniku. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 12:19) | reagovat |
| @mrkev 3. No vidis, v tom sa nezhodneme. Ja myslim, ze treba podporovat hlavne vznik deti, Ty zase ze nie vznik ale vychovu. Zhodnime sa na tom, ze sa nezhodneme. 4. To zrovnopravnenie ma 2 aspekty. Deti a peniaze (ulavy na dani, menej penazi na pravnika pri vybavovani veci atd.) Ak sa nesuvisiace veci typu "je tazke pisat splnomocnenie" pouzivaju ako argument napr. pre adopcie, potom sa diskutuje o zastupnych temach a namiesto rovnej diskusie mame taku motanicu ako tu. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (1.8.2020 12:02) | reagovat |
| @hlas bludu 3. Ještě jednou, je to nesmysl, protože to bys nesměl podporovat manželství bezdětných a manželství do kterého si jeden s manželů přivede dítě a vychovávají je spolu. Dítě si zvládne udělat každý blbec, ta podstatná část je výchova ve stabilním rodinném prostředí. No a přesně o tohle jde, to není žádná svobodná matka, která je na vše sama, ale dva partneři, které svoje povinosti sdílí. Tj. není důvod to nepodporovat stejně, jako manželství. 4. Nesouhlasím, jde o zrovnoprávnění rodin homosexuálů. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 11:53) | reagovat |
| @mrkev 3. Ale nie, uplne inak som to myslel. Ked spolu ziju 2 zeny bez dietata alebo 2 muzi bez dietata, tak nepodporovat. Lebo z toho dieta nevznikne. Ak ma jedna z nich, alebo kludne aj obidve, dieta s tretim muzom, potom zacnu dostavat podporu od statu. To je terajsi stav. Co presne Ti na nom vadi z pohladu podpory od statu? 4. Deti by sa mali deklarovat ako separe tema. Pretoze to je podla mna ta podstatna vec o ktoru tu ide. Vsetky ostatne veci okolo manzelstva su viac menej ekonomicke. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (1.8.2020 11:25) | reagovat |
| 3. Počkej, co to je za blbost? Když mají dvě ženy dítě (klasická situace), tak to stát nemá podporovat, protože to dítě nemá DNA druhé matky? Proč? Vychovávají, zaopatřují, tvoří mu rodinné zázemí spolu. To není žádná "svobodná matka" jak píšeš, vždyť takové označení je pro tu situaci absurdní. 4. IMHO neexistuje žádný důvod, proč by mělo být manželství vyhrazené pro osoby různého pohlaví. Proto se ptám, proč bys nechal situaci manželství vs partnerství a navíc oddělil zákony ohledně dětí. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 3:40) | reagovat |
| @mrkev 3. Zena + zena, z toho dieta nevznikne. A muz + muz uz vobec nie. Nema zmysel podporovat. Od momentu ked vznikne dieta inym sposobom, stat podporuje slobodnu matku. Dokonca ju podporuje viac ako vydatu matku. To ako sa tam technicky dostala DNA je nepodstatne. 4. Odpovedal som Ti 2:38. Poloz podrobnejsiu otazku ak chces podrobnejsiu odpoved. Lebo naozaj nerozumiem na co ine sa pytas. Prepac. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (Newerer) (1.8.2020 3:37) | reagovat |
| Dělání dětí je příjemný. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (1.8.2020 3:29) | reagovat |
| @ hlas 3. Ano, mění. Umělé oplodnění je lékařský zákrok, který provádí doktoři na klinice podle pravidel daných zákonem. "Oplodnit" se ale můžeš doma, nikoho dalšího na to nepotřebuješ (kromě dárce) a stát ti do toho nemá co kecat. Ale hlavně se to přesně tak dělá. Psal jsi, že pro stát je jednodušší podpořit všechny, než zjišťovat kdo děti má (nebo bude mít). Od kolika procent bezdětných manželů tohle neplatí? 4. Věta podstatnými jmény napsat z principu nejde. Otázka je, proč by se to mělo definovat zvlášť | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 2:49) | reagovat |
| @mrkev 3. Meni to nieco na zakladnom argumente o podpore vzniku novych deti? 4. Nerozumiem prepac. Napis prosim celu otazku s podstatnymi menami. Z kontextu si ju neviem odvodit, lebo naposledy som pisal "prava k detom musis zadefinovat explicitne" a na to si sa spytal "Proč?". | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (1.8.2020 2:46) | reagovat |
| @hlas bludu 3. Proč zrovna umělé oplodnění? Stačí ti sperma. 4. Proč by se to mělo oddělit jsem se ptal. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 2:38) | reagovat |
| @mrkev 3. Nevyvratil. Ak ano, prosim si logicky sled argumentov. Zo vztahu zeny so zenou nevznikne dieta, lebo genetika. Aj ked umele oplodnenie zeny by som ja osobne podporil, tak to mi nemusis davat ako protiargument. Netvrdim ze tie zakony su dokonale in-line s mojimi nazormi. 4. 22:44, posledna veta. Vola sa to "registrovane partnerstvo" ale nie je to to iste ako "registrovane partnerstvo muza a zeny". S manzelstvom to dopadne rovnako ak to nebude zadefinovane explicitne | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (1.8.2020 2:28) | reagovat |
| @hlas bludu 3. "Takze homosexualne pary maju spolu v priemere rovnaky pocet deti ako heterosexualne? " - A proč by měly? Vždyť sis to sám vyvrátil 1:53, proč se teď najednou vytahuješ s nějakou hranicí, od které to jakože neplatí. 4. Proč? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 2:20) | reagovat |
| @mrkev 3. Takze homosexualne pary maju spolu v priemere rovnaky pocet deti ako heterosexualne? To nechapem. 4. No prave, tu "stejnou úroveň" musis zadefinovat explicitne. Tzn. prava k detom musis zadefinovat explicitne. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (1.8.2020 2:17) | reagovat |
| @hlas bludu "Ucelom podpory vzniku a udrzania parov rovnakeho pohlavia je ... netusim" - Jak netuším? Vždyť jsem ti psal, že to funguje úplně stejně. Vznik "nových dětí" a stabilní rodinné zázemí.Co na tom nechápeš? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 2:12) | reagovat |
| @mrkev 3. Ucelom podpory vzniku a udrzania zmiesanych parov je vznik novych deti. Ucelom podpory vzniku a udrzania parov rovnakeho pohlavia je ... netusim. Nesuhlasim s ucelmi, ktore uvadzas Ty. Myslel som, ze je to z Tvojej strany recnicka otazka a mal som pocit ze odpoved poznas z toho, co som napisal. No tak sa pozrime na to konanie aby bol pan Peterson spokojny - myslis ze mnozstvo prispevkov a ulav ma kladnu korelaciu s poctom deti? Je nieco, s cim ma vacsiu korelaciu? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (1.8.2020 2:00) | reagovat |
| @hlas bludu 3. To byl odkaz na J. Petersona, který někde tvrdil, že důvod ke konání najdeš v tom konání. Tak či tak, ten tvůj argument je lichý. Ptal jsem se tě, v čem tedy nesouhlasíš a ty nic. Účelem partnerství podle tebe asi není zakládání rodiny, i když to tak běžně funguje, nechápu. 4. Ne, řeším aktuální nerovnoprávnost podle současných zákonů. Jestli je řešením posadit RP na stejnou úroveň jako manželství, nebo vyjmout tato práva z manželství jako takového, to je vcelku jedno. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 1:53) | reagovat |
| @mrkev 3. Podmienka a dovod nie je to iste. Zakony musia byt jednoduche aby boli vykonatelne. Neda sa lacno skumat, ci manzelstvo vyprodukuje v buducnosti dieta. A v pripade zdravotnych problemov (neplodnosti) je samozrejme vynimka zo sucitu. 4. Extrapolujes buduce zakony z terajsich. Ak nebudes temu deti riesit specialne, dostanes nakoniec povolenie sobasov bez povolenia prav k detom. Vieme ako funguju poslanci. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (1.8.2020 1:25) | reagovat |
| @hlas bludu 3. Tak mít děti není podmínkou pro ty daňové úlevy a jejich "kvalita" už vůbec ne. Pokud tedy půjdeme po důvodu čistě ve smyslu motiv - akce, tak ti ten argument nefunguje. On hlavně ani nefunguje u "stejnopohlavních" párů, protože ty "vznik nových dětí" nevylučují (naopak ty děti běžně mají). V čem teda spočívá ten nesouhlas? 4. Dokud ti z manželství a společného źivota v jedné domácnosti vyplývají nějaká práva a povinosti k dětem tvé manželky, tak to "separe temal" nebude. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 1:15) | reagovat |
| @mrkev 3. Vznik novych deti. Stat investuje do svojej buducnosti a podporuje (alebo by aspon mal) vznik kvalitnych novych jedincov, ktori budu v buducnosti drzat stat nad vodou. Ostatne dovody su (podla mojho nazoru) len odvodene od tohto. 4. Je to oddelena tema. To ze uradnik teraz na nieco prihliada pri hetero manzelstvach neznamena, ze na to bude rovnako prihliadat aj pri nie-hetero manzelstvach. Ako si to pisal s tym oplodnenim. Musi byt v zakone napisane, ze na to ma prihliadat - separe tema. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (1.8.2020 1:10) | reagovat |
| A k té 2. Nepopírám. Technicky ji obnovovat nemusíš, prakticky si to ale nedovedu představit (viz ta deset let stará plná moc). Tady se navíc bavíme o docela extrémních situacích, např. odpojení od přístrojů po nehodě, souhlas s operací když je člověk v bezvědomí, atd. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (1.8.2020 1:06) | reagovat |
| @hlas bludu 3. Tak je teda napiš. Pokud je to výchova dětí, tak tam změna není. Pokud je to usnadnění administrativy pro lidi ve společné domácnosti, tak taky ne. Co ještě? A k příspěvku z 0:45, netvař se, že to je úplně oddělené téma. Jak při osvojení, tak při adopci se zohledňuje zázemí žadatele. A do toho se manželé počítají, ale partneři ne. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 0:59) | reagovat |
| @mrkev 1. OK, cize ked Ti odpovedam, tak vzdy mozes zrusit moju odpoved s tym, ze si to nepisal mne. Super, prakticky konverzacny faul. 2. Sam popieras svoj vlastny argument. Nemusis ju obnovovat. 3. Na prvu otazku si mi neodpovedal. Ale nevadi, neobtazuj sa. S Tvojou odpovedou na druhu otazku nesuhlasim, pravdepodobne preto, ze mame ine odpovede na prvu otazku. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (1.8.2020 0:54) | reagovat |
| @hlas bludu 1. Když odpovídám tobě, neznamená to, že je to výhradně jen pro tebe. 2. Manželství uzavřeš jednou, plnou moc budeš muset obnovit (i když to zákon nevyžaduje, tak hádat se s úředníkem s papírem který má deset let staré datum nebude milé). Ten argument je ale o tom, proč nemít stejné zastoupení jako u manželství. Není k tomu důvod. 3. Těch důvodů je několik a ano, všechny jsou. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 0:45) | reagovat |
| @mrkev Vyborne. Takze ked napisem ze adopcie uznavam, vytiahnes osvojenie. A to si ma sam dorazne upozornoval, ze to nie je to iste. Ale znova - ANO, VECI OKOLO DETI SU TEMA A MALA BY SA RIESIT. Ale je to ina tema nez manzelstvo. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 0:40) | reagovat |
| Pardon, zrovna k tomuto si moj nick nedal. Ale oslovujes ma a odpovedas na to co pisem, takze ocividne to pises mne... Tak ma prekvapuje, ze sa tvaris ako keby to bolo "urbi et orbi". | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (1.8.2020 0:39) | reagovat |
@hlas bludu A pak že se opakuju, když jsi "adopce uznal",  Manželstvím nevzniká nárok na adopci, ale na osvojení ano. Naprosto typickým příkladem jsou dvě ženy, které ve společné domácnosti vychovávají děti, jejichž biologickou matkou je jedna (nebo obě v případě více dětí) z nich. Podle státu jde o dvě samostatné skupiny cizích lidí. Porovnej stejnou situaci u ženy, která do manželství vstoupí s dítětem jehož biololog. otec není manžel. Manžel si může dítě osvojit, čímž mu vznikou práva, a povinosti |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 0:34) | reagovat |
| @mrkev 1. Ked tam das moj nick, tak vytvaras dojem, ze pises mne. Nepis to tam ked nepises mne. 2. Automaticky to nie je ani v pripade manzelstva. To manzelstvo musis najprv podpisat, rovnako ako plnu moc. 3. Co myslis, preco maju manzelstva a rodicia v pokrvnej linii ulavy na dani a dalsie zjednodusenia? A su tie dovody stale platne aj pri manzelstve rovnakeho pohlavia? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (1.8.2020 0:25) | reagovat |
| @mrkev Navyse, ked pises ze adoptovat a mat umele oplodnenie mozu heterosexualne pary aj bez manzelstva, potvrdzujes to co som pisal skor - veci okolo deti su separe tema, mimo manzelstva. A malo by sa k tomu tak pristupovat. Manzelstvo nezarucuje schvalenie adopcie. Adopcia nie je argument pre manzelstvo. Manzelstvo nie je argument pre adopcie. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (1.8.2020 0:22) | reagovat |
| @hlas bludu Neopakuju se, řešil jsem tři různé případy a cílem nebylo přesvědčit jednoho konkrétního roumenistu. Ad dědění, problém je, že to není automaticky, nehody a neštěstí se stávají když to nečekáš. Hlavně ale není žádný rozumný důvod, proč to tam nemít. Nejde o žádnou novou situaci, ty rodiny s rodiči stejného pohlaví tu jsou, děti vychovávají taky, majetek mají úplně stejně, atd. Celé je to bohužel jen o pozérství politiků, kteří se tváří, že kdyby zrovnoprávnili homosexuály, tak se zboří svět. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (31.7.2020 23:05) | reagovat |
| @mrkev Spisat zavet a splnomocnenie a dat to notarsky potvrdit - to je fakt jednoducha vec. Na nete je milion vzorov ako to napisat. Pozri si ake dokumenty musis kam nosit v suvislosti s oficialnym uzatvorenim manzelstva. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (31.7.2020 22:58) | reagovat |
| @mrkev K manzelstvu potrebujes viac "akcii navyse". S maloletymi mas pravdu, podla SK zakona musia dokonca dostat minimalne tolko kolko je ich "default" podiel podla zakona. Takze to treba riesit darovacou zmluvou a obmedzenim nakladania s majetkom. A k tym adopciam, ano, opakujes sa. Argumenty ohladne adopcii uznavam a nechapem preco ma este stale presviedcas. Napis prosim este nieco viac k adopciam, uznam aj to. No a ak je to registrovane partnerstvo take obmedzujuce, tak je riesenim neregistrovat sa. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (31.7.2020 22:44) | reagovat |
| ... Pokud máš nezletilé biologické dítě, musí dostat 3/4 majetku, zbytek můžeš v závěti rozdělit mezi partnera/ku a jeho/její děti. A k těm adopcím, ne, neopakuju se. Tam nejde jen o adopce jako takové, tam jde o to, že adopce jsou přístupné i svobodným lidem a tento přístup vstupem do registrovaného partnerství zrácí. Podobně funguje např. i umělé oplodnění, které je přístupné i nesezdaným heterosexuálním párům, ale homosexuálním ne. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (31.7.2020 22:41) | reagovat |
| @hlas bludu Ke změně příjmení je potřeba akce navíc, není důvod, proč nemít tu možnost automaticky. Děti partnera samozřejmě dědit nemohou, protože vůči tobě (a ty vůči nim) nemají vůbec žádný právni vztah. Výjimkou je, když je máš konkrétně zmíněné v závěti, ale pro to je opět nutná dodatečná administrativní akce. Problémy vznikají, když máš sám biologické dítě a chtěl bys, aby dostalo stejný podíl jako děti partnera/ky (viz [odkaz] ). | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (31.7.2020 22:13) | reagovat |
| @mrkev Bacha na to, ze adopcia nie je to iste ako osvojenie som uz uznal a Tvoje rypanie sa v tom radsej ani nebudem komentovat. Priezvisko si mozes zmenit aj bez partnera, plnu moc aj poslednu volu si vybavis rychlejsie nez manzelstvo. A to ze by deti partnera nemohli dedit je blbost, akurat budu musiet zaplatit dan z dedicstva. Spolocny majetok sa tiez da osetrit zmluvne. A s tymi adopciami sa uz opakujes - ano, naozaj som uz 3x pisal ze toto uznavam, tak nevyrazaj otvorene dvere. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (31.7.2020 22:04) | reagovat |
| @hlas bludu Bacha na to, adopce není to samé co osvojení a tu tvoji redukci na "získání dítěte" radši ani nebudu komentovat. Registrované partnerství má absolutně jiné právní postavení, než manželství. Kromě toho, že nelze automaticky přijmout společné příjmení, nelze partnera zastupovat prakticky skoro v ničem bez plné moci, děti partnera nemohou dědit a ani o nich nelze rozhodovat v případě krajní nouze, nevzniká společný partnerský majetek a uzavřením partnerství zaniká možnost adopce. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (31.7.2020 21:51) | reagovat |
| @Fapoleon Problém je, že ty si schválně upravuješ definici manželství tak, aby ti vyšlo přesně to, co chceš slyšet. Pokud totiž za manželství považuješ sňatek dvou lidí opačného pohlaví, tak máš pravdu - všichni máme toto právo stejně. Pokud ale vezmeš reálný význam, tj. sňatek dvou celoživotních partnerů, tak to právo rovnocenné není. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (31.7.2020 21:15) | reagovat |
| Ale nic v zlom. V podstate trochu trolim tuto diskusiu. Len ma fascinuje ten zaujem o ten papier, ked skutocna tema su deti... | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (31.7.2020 21:13) | reagovat |
| Ucho: dostal si ma, argumentacne si zvitazil. Kedze dieta sa da "ziskat" viacerymi sposobmi a ja som napisal len jeden, tak je to uplne ina tema. Prepac mi moju nevzdelanost. A navyse si este napisal, ze co som napisal je nespravne, takze tym si ma naozaj argumentacne dostal. A dokazal si, ze je potrebny papier s nadpisom "manzelstvo". Uznavam Ta. Sypem si popol na hlavu. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (Ucho) (31.7.2020 20:41) | reagovat |
| hlas: Nejde o adopce, jde o osvojení. Prakticky všechno co jsi napsal je špatně. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (31.7.2020 20:20) | reagovat |
| Potom este adopcie. Ale to je podla mna separe agenda. Vsetko ostatne sa da vybavit splnomocneniami a podobnymi papiermi. Stale menej byrokracie nez oficialne manzelstvo. Ak ide o adopcie, potom nech sa hovori priamo o tom a neschovava sa to za poziadavku nejakeho starovekeho cirkevneho ritualu. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (DeLorian) (31.7.2020 19:57) | reagovat |
Nevím jak u vás, ale u nás je těch rozdílu víc  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (hlas bludu) (31.7.2020 19:36) | reagovat |
| Viete aky je rozdiel medzi manzelstvom a registrovanym partnerstvom? Danove ulavy pri dani z prijmu a danove ulavy pri dani z dedicstva. A potom este ten papier z kostola, ze su manzelia - taky isty papier im moze napisat aj sused fero. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (Ucho) (31.7.2020 19:24) | reagovat |
| No jo, ten fapoleon bude lehce dementní. Když se dřív muselo psát pravou, tak leváci nebyli znevýhodnění, ani trochu. Byla rovnoprávnost, protože mohli, stejně jako praváci psát pravou. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (DeLorian) (31.7.2020 18:16) | reagovat |
| A co ti konretně vadí na tom že všichni lidé dostanou navíc pravo vzít si stejné pohlaví? Nemusíš toho přece využívat a rovnoprávní budou i potom, jen budou mít těch práv více | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (Fapoleon) (31.7.2020 18:03) | reagovat |
| DeLorian: to je pravda, keď budú manželstvá gejov, budem mať aj ja rovnaké právo vziať si chlapa. Bude to nové právo, platné pre všetkých. Zásadne ale nesúhlasím, že momentálne nie sú gejovia s hetrákmi rovnoprávni. Sú rovnoprávni, majú rovnaké práva. Táto agenda nemá nič spoločné s vytváraním rovnoprávnosti. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (Ucho) (31.7.2020 14:03) | reagovat |
| @Fapoleon Když se zamiluješ do chlapa, tak jsi homosexuál. A když si ho nemůžeš vzít, tak nemáš stejná práva jako heterák. Proč opakuješ mrkvův argument? Si myslíš, že mu tak změnily význam? Je to jako kdybys tvrdil, že máš stejná práva jako otrok, protože kdybys byl otrok ty, tak tě taky můžou jen tak zabít. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (Do.ucha.ne) (31.7.2020 11:17) | reagovat |
Ty manzelstvi kazdeho jen obtezuji. Mely by se zakazat, vsechny  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (DeLorian) (31.7.2020 7:38) | reagovat |
| Fapoleon: A proč by jim v tom mělo být bráněno? Tim že by měli povolené sňatky by se taky vaše práva v ničem nelišili. Jen nechapu tu potřebu zakazovat něco co se mě vůbec netyká a ani mě nijak neovlivnuje. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (Fapoleon) (31.7.2020 7:12) | reagovat |
| mrkev: keď sa zamilujem do chlapa, tiež si ho nemôžem vziať. Naše práva sa v ničom nelíšia a tak to má byť. Manželstvá gejov nie sú zrovnoprávnením, pretože už rovnoprávni sme. Btw, ja som slobodný a manželstvo ma neláka, nech už s akýmkoľvek pohlavím, než ma niekto obviní, že som zaujatý na jednu stranu. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (Cajgon) RP (31.7.2020 6:26) | reagovat |
|
Vampir: i pro tebe je můj komentář z (30.7.2020 17:07) |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (31.7.2020 0:00) | reagovat |
| @Fapoleon Ne, nemají stejná práva jako my ostatní. Ty si můžeš vzít partnera, do kterého jsi zamilovaný, oni nemůžou. Nic víc na tom není. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (mrkev) RP (30.7.2020 23:57) | reagovat |
| @Vampir Počkej na pátou třídu, tam ti vysvětlí, jak se ty děti dělají a že k tomu, abys nějaké měl, opravdu nepotřebuješ být hetero. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (Vampir) (30.7.2020 23:28) | reagovat |
| Čo to riešite? Manželstvo je predsa privilegovane ... to je jasne, ale hlavne kvoli potomkom. Gayovia ani Lesby potomkov mat nemozu, to snad ani vedecky netreba dokazovat. Ako mozeme zakonmi privilegovat homosexualov, z ktorych nemozeme mat potomkov, cize dalsich platicov dani? Preco by mali po sebe dedit? Je to slepa ulicka, aj tak obaja zomru a nebudu mat potomkov a nema kto to dedicstvo po nich dalej rozvijat. Adoptovat deti moze kazdy, aj s kozou aj s lednickou. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (That other guy) (30.7.2020 22:47) | reagovat |
| Jestli nepoznáš rozdíl mezi svatbou dvou dospělých svéprávných lidí co se mají rádi a chtějí uzavřít svazek a ledničkou tak je na čase vrátit občanku | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (Potrat zabiho mrdu) (30.7.2020 22:33) | reagovat |
| Chci kromě přítelkyně pojmout za ženu a mít s ní dítě také moji sestřenici, kočku a lednici. Mám na to pravo! A když nebudu schopen splodit dítě s ledničkou tak nám přece musí umožnit si ho adoptovat... | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (nl12345) (30.7.2020 22:22) | reagovat |
| Ja si chcem vziat 3 zeny a z toho jedna je moja sestra, moje prava su obmedzovane hnusnymi polygamofobmi a incestofobmi. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (Nevimno) (30.7.2020 20:29) | reagovat |
|
To jsi asi špatně pochopil, ne? Nikdo z nich nebrečí kvůli tomu že nemají stejné právo vzít si opačné pohlaví |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (XXX) RP (30.7.2020 20:18) | reagovat |
| Ja zadne starosti nemam, ale breci, ze nemaji stejne pravo vzit si opacne pohlavi jako ostatni a to proste neni pravda. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'Privilege-vs-equality' (Nevimno) (30.7.2020 17:53) | reagovat |
| XXX & fapoleon: a co že máte pánové takové starosti o teplouše? Neovlivňuje vás to, tak co? | ||
|
|
||