Nalezeno 22 komentářů.
Odebírat | ||
|
Obrázek 'OnionAtSun' (gofry) RP (16.1.2024 11:28) | reagovat |
| Megavag: Ehm, čože? Tvoj text nedáva žiadny zmysel. Skúsim teda príklad: Priletíš na Zem, žiadnu cibuľu nenájdeš. 5 minút (alebo kľudne trebárs 2 roky) po tom, čo odletíš prehľadávať zvyšok Slnečnej sústavy vyraší zo zeme nová cibuľa. Tj. ty zo Zeme odletíš s informáciou "žiadna cibuľa tam nie je", aj keď v skutočnosti tam bude. ### Musel by si byť schopný v jednom momente prehľadať celú Slnečnú sústavu naráz. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (Megavag) (15.1.2024 21:08) | reagovat |
| V tom pripade to je zcela v pohode, protoze cokoliv z ceho by mohla vyrust, nebo cokoliv, co by ji mohlo snist bude radove vetsi a vsimnes si toho snadno. Ohledne snedeni to je obzvlaste triviani - pokud se to tambudem ínkchtit dostat na svacinku rychle, tak to bude behem akcelerace treti nejjasnejsi objekt na obloze po Slunci a mesici. A pokud pomalu, tak to bude muset byt tak velke a tezke, aby payload prezil az do okamziku snedeni, ze to bude videt na teleskopech, scannujicich planetky a na radarech. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (gofry) RP (15.1.2024 11:35) | reagovat |
| Megavag: O kvantovej fluktuácii som nič nehovoril, ale asi som sa nevyjadril úplne presne. Cibuľa môže vzniknúť tým, že proste vyrastie. Zaniknúť tak, že ju niekto zje. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (Megavag) (14.1.2024 23:59) | reagovat |
| gofry: Ta pravdepodobnost, ze ti kantovou flutkuaci vznikne cibule je tak nizka, ze s ni v tak mladem vesmiru, jako je nas, nema smysl vubec pocitat. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (vlastnik cibule) (14.1.2024 23:28) | reagovat |
| Nasiel som tu cibulu. Je v mojej chladnicke. Spolu so Zemegulou obieha Slnko. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (mrkev) RP (14.1.2024 17:47) | reagovat |
| @anonykrysa Ne, nedokazuješ. Dokazuješ "pozitivum" (v tomto případě logický rozpor). To samé platí pro tvou otázku, viz Styrofoam. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (gofry) RP (14.1.2024 17:36) | reagovat |
| Megavag. Lenže cibuľa môže vznikať aj zanikať, tj. jediné, čo budeš vedieť povedať je, že v čase, keď si sa na dané miesta pozeral, na tých miestach cibuľa [ne]bola. Cibuľa mohla vzniknúť okamžite po tom, čo si sa na dané miesto prestal pozerať alebo zaniknúť tesne predtým, než si sa začal pozerať. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (Megavag) (14.1.2024 15:52) | reagovat |
| 2/2 To znamena proletet cca 60-100 *10^15m, dokazete-li detekovat i tu nejmensi cibuli na 500m. Rychlosti blizkou rychlosti svetla to je na 11 let. NIcmene energeticky na takovou drahu asi nebude stacit zfuzovat vsechen vodik z Jupitera na helium ani pri primem transferu energie, takze doporucuji nejakou pomalejsi strategii. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (Megavag) (14.1.2024 15:51) | reagovat |
| 1/2 Dokazat, ze na slunecni orbite neni zadna cibuje je mozne. Je zrejme, ze existuje nejnizsi mozna orbita, na ktere by se cibude udrzela dele, nez dobu hledani ve stavu, kdy by porad sla povazovat za cibuli. Vzhledem k mnou ocekavane dobe hledani, to bude asi nekde na urovni orbity Zeme, ale je to jedno. Gravitacni vliv Slunce zasahuje zhruba do pulky vzdalenosti k Proxime, takze neco jako 2-2.5ly (nekdy se udava 1ly). V kazdem pripade je zjevne, ze prohledat zhruba 34 ly^3, coz odpovida 42.7 *10^21 m^3. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (Megavag) (14.1.2024 15:40) | reagovat |
| Hotentóth: Prozradim ti jedno tajemstvi. Matfyzacky existuji. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (Styrofoam) (14.1.2024 12:53) | reagovat |
| anonkrysa: ale to tvrdenie je sémanticky "Jupiter je najvačšia planéta slnečnej sústavy", čiže nedokazuješ žiadnu neexistenciu. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (anonykrysa) RP (14.1.2024 11:26) | reagovat |
| @jenis - no, pri dukazu iracionality odmocniny prvocisla snad (uspesne) dokazujes negativum, ne? Stalo by za to doplnit, ze neexistence se nedokazuje jen tehdy, kdyz nejde dokazat (jasne, je to tautologie). Treba tvrzeni "neexistuje znama planeta Slunecni soustavy, ktera je vetsi nez Jupiter" dokazat lze naprosto trivialne. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (kmikal) RP (14.1.2024 11:01) | reagovat |
| evilboy4life: ano, proto je blbost citovat českou wikipedii. Russell tím samozřejmě zesměšňoval agnosticismus, je to hezky v [odkaz] | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (Hotentóth) (14.1.2024 10:53) | reagovat |
| Štatisticky vzaté, nemali by byť tie postavy prehodené? Fakt niekto poznáte ženu, ktorá a)pravidelne neprichádza s takýmito kravinami, b)odôvodní pravdu logickým postupom? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (EvilBoy4Life) RP (14.1.2024 10:38) | reagovat |
| Russellova čajová konvice. Russell příměr prvně užil při obhajobě agnosticismu, případně ateismu, v článku „Is There a God?“', který napsal pro časopis Illustrated. [odkaz] | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (o____o) (14.1.2024 10:32) | reagovat |
| nj, to dává smysl. Chce trolit a sám tomu nerozumí. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (cans) RP (14.1.2024 10:22) | reagovat |
| Spíš ho asi dostalo, že myslel jak pěkně zatrolluje a dotyčná to v pohodě otočila proti němu. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (jenis) RP (14.1.2024 10:08) | reagovat |
| (miklos-abdul) problem je,ze tu slunecni soustavu muzes procesavat jak chces,ale stejne porad nemuzes s absolutni jistotou dokazat,ze tam ta cibule neni.proto se dokazuje pozitivum,ne negativum.v boha uverim,az ho uvidim. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (o____o) (14.1.2024 9:52) | reagovat |
| Takže jemu pak přijde těžké najít cibuli? | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (cans) RP (14.1.2024 9:28) | reagovat |
| Pozpátku, jakože aby naopak on nalezením cibule prokázel, že on má pravdu, namísto aby ona vyvracela existenci té cibule. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (o____o) (14.1.2024 9:24) | reagovat |
| No cokoliv co je na zemi je i ve vesmíru a obíhá to slunce, takže taková cibule existuje. Spíš mi není jasné, co chce s tím myšlením pozpátu. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'OnionAtSun' (miklos-abdul) RP (14.1.2024 9:17) | reagovat |
| No, můžete pročesat vesmírnou soustavu a zjistit, že tam žádná cibule není. Jenže on by pak řekl, že je neviditelná nebo je v jiné dimenzi nebo tak něco. Jako když pánbíčkáři tvrdili, že bohové jsou v nebi a peklo pod zemí. | ||
|
|
||