Odebírat | ||
|
Obrázek 'disarm' (Stilgz) (4.3.2016 15:33) | reagovat |
| continued.... Nicmene, pokud na tebe nekdo prokazatelne utoci s nozem a ty ho zastrelis, necekal bych, ze by to mel byt zasadni problem ustat "bez ztraty kyticky". Pokud do tebe bude nekdo jenom beze zbrane zduchat, a ani nebude fyzicky vylozene hruby + budes mit prokazatelne moznost z konfliktu vycouvat a utect... tak pouziti strelne zbrane asi neobhajis. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (Stilgz) (4.3.2016 15:31) | reagovat |
| Presne jak je psano dole. Ta mantra, ze obrana musi byt primerena je disinformace a myt. Zakon (CR) rika, obdobne jako tedy asi v SK, ze obrana nesmi byt zjevne neprimerena. Dulezite je pritom i to slovo zjevne. Protoze tim ze je v te formulaci pritomno to de fakto rika, ze obrana muze byt i neprimerena... nesmi vsak byt zjevne neprimerena. Jiste, zcela exaktni definice tu neni, ale judikaty uz nejake sou. To ze se najsou i pripady, kdy to bohuzel soudci po... je taky pravda. Nicmene.... TBC | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (Fourtytwo) RP (17.2.2011 15:29) | reagovat |
| dj_porod: ve zkratce: flamebait na zbrane | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (Howye) (16.2.2011 23:09) | reagovat |
| @ C: Ta Ficova nutna obrana je dobra? este som ju necital, len, ze profesori o nej hovoria ako o zlatanine. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (dj_porod) (16.2.2011 21:21) | reagovat |
| tldr | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (C) (16.2.2011 21:01) | reagovat |
| pokracovanie2; A tiez nie je pravda co pises, ze obrana musi byt primerana. Naopak, nesmie byt "celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu". Okrem toho existuje aj putativna nutna obrana a konanie "v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia", aj ked by mohla byt neprimerana. Takze pozor, primerana != rovnaka zbran, rovnako primerana != rovnaky nasledok. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (C) (16.2.2011 20:57) | reagovat |
| pokracovanie; Dokonca mame davno judikat, podla ktoreho je mozna aj nutna obrana strelnou zbranou proti neozbrojenemu utocnikovi (!). Zozen si napr. knihu Robert Fico - Nutna obrana (to nie je vtip, s tym co napachal vo vlade to nema nic spolocne a dodnes je ta kniha vyhladavana, pretoze to tam ukazuje presne na prikladoch a existujucich skutocnych rozsudkoch). A mimochodom, utok na zaujem chraneny zakonom (tvoj majetok) trva aj v momente, ked ta utocnik uz oberie a uteka s lupom (tvojim majetkom) prec. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (C) (16.2.2011 20:57) | reagovat |
| Wyvy: Pises vymysly a klames. Ak na teba niekto bezi s nozom (trva utok na zaujem chraneny zakonom - tvoje zdravie a zivot) a ty ho zastrelis, tak je to nutna obrana ako vysita. Nikto nemoze chciet, aby clovek so sebou nosil kazdu moznu zbran od boxera, cez noze az po strelnu zbran a ked niekto na neho zautoci, tak v momente vybral rovnaku zbran a zacal sermovaci suboj a pod. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (Wyvy) (16.2.2011 19:54) | reagovat |
| POKRACOVANIE II. To nie je môj výmysel, o tomto sa už roky hovorí. Len zatiaľ nebola politická vôla na presadenie. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (Wyvy) (16.2.2011 19:53) | reagovat |
| POKRACOVANIE Toto slovo spôsobuje v praxi vážny problém. Napríklad, niekto na mňa beží s nožom a ja ho v obrane zastrelím. To je neprimeraná obrana a JA som tým pádom páchateľ tr. činu ublíženia na zdraví. A to práve kritizovaná. Ako mám v tej chvíli vedieť, čo je a čo nie je primerané, keď mi ide o život? Práve preto sa uvažuje o zavedený plnej zodpovednosti, teda, pri nutnej obrane by mohli byť použité akékoľvek prostriedky. Ale pri obrane, NIE pomste. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (Wyvy) (16.2.2011 19:51) | reagovat |
| Vôbec nie. Zamieňaš nutnú obranu s následnou pomstou. Tá je a má byť samozrejme neprípustná. Nutné obrana sa vzťahuje len na samotný tr. čín/akt s účelom zabrániť nadchádzajúcej škode (ubrániť sa). Teda, niekto zaútočí, ja sa bránim. Podľa terajšej úpravy obrana musí byť "primeraná." | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (telra) (16.2.2011 19:49) | reagovat |
| @Deadhart: Z hladiska zakona sa mylis, z hladiska toho ako rozhoduju sudy mas zial bohu z takych 70% pravdu.... | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (Fourtytwo) (16.2.2011 19:28) | reagovat |
Wyvy, Deadhart: Jasně, takže iterativní aplikací vašeho postu dojdeme k tomu, že: "Tys na mě vytáhl zbraň, já na tebe vytáhnu bandu kámošů se zbraněma." "Tys na mě vytáhl kámoše, já tu zbraň namířím z tebe na tvou dceru." ...magoři, fakt  |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (Wyvy) (16.2.2011 17:19) | reagovat |
| Ale však má Deadhart pravdu. V našom právnom poriadku sa často dáva útočníkovi neadekvátna ochrana. Už dlhšie sú v legislatíve a kriminalistike názory, že by sa mala útočníkovi priznať PLNÁ zodpovednosť za následky jeho tr. činu. Žiaľ, zatiaľ sa to ukázalo ako spoločensky nepriechodné. | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (Rask) (16.2.2011 17:03) | reagovat |
| to by bolo aby tu pri kazdom obrazku neexistoval jeden odbornik na vsetko, prepokladam ze deadhartovi visi tiez vzor 58 na stene bez bodaku a je nasrany ze ho nemoze pouziat na kazdeho cigana, ktory mu osti plot | ||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (l0l0) (16.2.2011 17:00) | reagovat |
|
Deadhart: normálne o nutnej obrane ľudia píšu aj celé publikácie a ty to dokážeš zhrnúť do jednej vety |
||
|
|
||
|
|
Obrázek 'disarm' (Deadhart) RP (16.2.2011 16:38) | reagovat |
| Jojo, toto je realita, hlavne u nás kde aj keď máš búchačku...lebo pri sebaobrane ju nemožeš použiť (ak ja to hovado nemá zbraň) takže keď na teba niekto vytiahne napríklad pajser a ty mu v sebaobrane ustrelíš bimbas, tak máš epic průser. | ||
|
|
||