|
Free Willy (zvuk)
(Bé) RP (20.1.2021 15:38)
|
|
"determinovatelny vesmir" nemoze byt, zijeme v nom, a pre jeho hypoteticku determinizaciu potrebujes o vela vacsi system nez Vesmir, kroty je pre nas logicky nemozny. A o to ide. A tak je Vesmir kauzalny, nedeterministicky. Ten popis (model) je nas. A ziadna ina moznost logicky nie je. |
|
|
Free Willy (zvuk)
(Tsantsa) RP (20.1.2021 10:11)
|
|
Tu nejde o to, ci to dokazes alebo nedokazes popisat. Rovnako ako schopnost nasledok predvidat nema nic do cinenia s tym, ci sa stane (pre determinovatelny vesmir). Samozrejme suhlasim s tym, ze nejde urcit v ktorom modele zijeme, lenze to nieje podstatne, kedze obe moznosti davaju rovnaky vysledok (teda aspon podla nich). Rovnako suhlas nedokazem pomenovat jav, kde si mozeme byt isty, ze je nahodny, pretoze nedostatok informacii jav skresluje do nahody a teda to ani dokazat nejde.
btw dik za odkaz |
|
|
Free Willy (zvuk)
(Bé) RP (19.1.2021 20:35)
|
|
Zdroj videa [odkaz] |
|
|
Free Willy (zvuk)
(Bé) RP (19.1.2021 18:38)
|
|
Prvu cast mas spravne. Druhu nie. Nasledok nie je dany dopredu, pretoze to determinovat nedokazeme (je to pre popis moc komplexne). A ano, vsetko ma pricinu. Nebo snad znas nieco, co nema pricinu? Aj rozny dopad po hode kockou ma priciny, len su prilis komplexne, nedokazeme ich popisat, tak povieme, ze je hod nahodny. |
|
|
Free Willy (zvuk)
(Tsantsa) RP (19.1.2021 18:19)
|
Ano slovo kauzalne neznamena dane dopredu Ale: pokial ma pricina pricinu a ta pricina ma pricinu az do aleluja (nekonecna rada pricin), tak sa nasledku neslo vyhnut uz u prvotnej priciny, jak rada kociek domina  ak ma vsetko pricinu, nasledok je jasny dopredu a teda je dany
btw neviem jak ty ale s nahodou sa da v niektorych oboroch velmi dobre pracovat |
|
|
Free Willy (zvuk)
(Bé) RP (19.1.2021 17:47)
|
|
Kauzalne neznamena "dane dopredu" Nahoda je iba popis pre nieco, co nedokazeme uchopit. |
|
|
Free Willy (zvuk)
(Tsantsa) RP (19.1.2021 17:36)
|
@Be: to, ze je vesmir deterministicky, to tam netvrdi.  Hned na zaciatku vravi bud je determininovatelny alebo nie. Ak ano je to rada kauzalit a teda vsetko je dane dopredu aj rozhodnutia. Ak nie niekde je tam nahoda a nahodny system nejde kontrolovat. |
|
|
Free Willy (zvuk)
(Bé) RP (19.1.2021 16:52)
|
|
Mota determinizmus a kauzalitu, chyba. Vesmir nie je determinovatelny, ale kauzalny je urcite. |
|
|
Free Willy (zvuk)
(Tsantsa) RP (19.1.2021 16:40)
|
|
@cernousek: ale kde? presiel som si to niekolko krat, ta cast kauzality je za mna nepriestrelna. prosim bud konkretny. |
|
|
Free Willy (zvuk)
(cern0usek) RP (19.1.2021 11:51)
|
|
Taky mi prijde, ze tam ma nak moc nepodlozenejch tvrzeni. Ale jako dejme tomu. |
|
|
Free Willy (zvuk)
(Tsantsa) RP (18.1.2021 21:43)
|
v com ma v chybu? Bud mas deterministicky model a je to dane, alebo to nieje dane tj. nahodne, jedno, ci je to dane "materialne" ci nie, pretoze ti nejde o to urcit o ktory model ide.
v prvom priklade to ma dobre tebou dany predpoklad tam vobec nieje spomenuty, netusim jak si dosiel k zaveru, ze "si" cely vesmir 
co je ale z toho kratke utrzku napadnutelne je to, ze je tam predpoklad, ze slobodna vola musi mat kontrolu a rovnako mi chyba moznost, ze slobodna vola sa moze prejavit ako nahoda |
|
|
Free Willy (zvuk)
(stroppy) RP (18.1.2021 11:44)
|
|
asi sa snazi "dokazat" ze nema slobodnu volu, ale ma tam chybu: v druhom pripade tvrdi ze to musi byt "random", ale to je neodovodneny predpoklad, dalsia moznost je ze nejaky aspekt "ja" je nematerialny (napr. "dusa") a ten je zdrojom tej novej informacie ktora sa jemu zda byt "random". (Btw ja v tuto moznost neverim) A inak chybu ma aj v prvom pripade, tam neodovodnene predpoklada ze "ja" nie som cely vesmir ani nie som pricinou pociatocnych podmienok vesmiru. |
|
|
Free Willy (zvuk)
(Dr.Rockso) RP (18.1.2021 10:44)
|
|
žádná pointa? |
|
